Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; ... LTD. ŞTİ. müvekkili aleyhinde 29/01/2022 tarihli şikayet dilekçesi ile özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından .... şikayette bulunduğunu, taraflar arasında .... esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasını büyük oranda kaybetmesinin ardından kötü niyetli olarak istinaf sürecinde lehine delil çıkarmak ve müvekkiline maddi ve manevi olarak yıpratmak umuduyla yaptığını, davada ilk derece mahkemesinin 20/01/2022 tarihinde karar verdiği ve davanın %60'a yakınını davalı tarafından kaybedildiğini, altı ay boyunca süren yargılama sürecinde tutanağın sahteliğinin iddia edilmediği, ... Mahkemesinin gerekçeli kararında yer aldığını, davanın gerçeğe aykırı olarak müvekkilinin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/601 KARAR NO : 2024/355
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; ... LTD. ŞTİ. müvekkili aleyhinde 29/01/2022 tarihli şikayet dilekçesi ile özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından .... şikayette bulunduğunu, taraflar arasında .... esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasını büyük oranda kaybetmesinin ardından kötü niyetli olarak istinaf sürecinde lehine delil çıkarmak ve müvekkiline maddi ve manevi olarak yıpratmak umuduyla yaptığını, davada ilk derece mahkemesinin 20/01/2022 tarihinde karar verdiği ve davanın %60'a yakınını davalı tarafından kaybedildiğini, altı ay boyunca süren yargılama sürecinde tutanağın sahteliğinin iddia edilmediği, ... Mahkemesinin gerekçeli kararında yer aldığını, davanın gerçeğe aykırı olarak müvekkilinin maddi manevi zarar görmesini sağlamak için kendi imzaladığı ve imzalandığını bildiği Asliye Ticaret Mahkemesinde imza inkarında dahi bulunmadığını, tutanak için müvekkiline karşı asılsız ve haksız iddialarını dile getirdiğini, eldeki davada, davalının vekalet ilişkisinin sona erdiğini ve davacıyı ibra ettiğine dair imzalı bir yazı vermiş olmasına rağmen davacının ibranameyi kaybetmesi üzere davacı hakkında dava açmak suretiyle hak arama özgürlüğünün kötüye kullanıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davanın haksız fiil nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, haksız şikayet iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; ...nın 36. maddesinde; Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir. ...nın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanınd...