Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...’yı ... ... Noterliğinin 04.08.1997 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile adına kayıtlı taşınmazların satış yetkisini de içerir şekilde vekil tayin ettiğini, bilahare ... 2. Noterliğinin 25.12.2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı azilnamesi ile vekili azlettiğini, davalı ...’in, yetkisi sona ermesine rağmen müvekkilinin paydaşı olduğu 619 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını 27.05.2009 tarihinde diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ın da taşınmazı...
1. Hukuk Dairesi 2025/4025 E. , 2025/3952 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/329 E., 2024/737 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...’yı ... ... Noterliğinin 04.08.1997 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile adına kayıtlı taşınmazların satış yetkisini de içerir şekilde vekil tayin ettiğini, bilahare ... 2. Noterliğinin 25.12.2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı azilnamesi ile vekili azlettiğini, davalı ...’in, yetkisi sona ermesine rağmen müvekkilinin paydaşı olduğu 619 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını 27.05.2009 tarihinde diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ın da taşınmazı muvazaalı olarak 16.06.2009 tarihinde davalı ...'a devrettiğini, ...’ın iyi niyetli olmadığını ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı 619 parseldeki 1/6 payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın tespit edilecek rayiç değerinin davalılar ... ve ...’tan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ...; iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, taşınmazı iyi niyetli olarak bedelini ödeyerek satın aldığını, davacı ile vekil ... arasındaki ilişkileri bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kendisine yapılan tebligatların usulsüz olup davadan geç haberdar olduğunu, dava konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek yatırım amacıyla satın aldığını, 2009 yılından bu yana fiilen kullandığını, bu durumdan davacının da haberdar olduğunu, iyi niyetli malik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 3. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2011/247 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile; davalı vekil ...’in azledildiği halde vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki davacıya ait payı diğer davalı ...’a devrettiği, ..’ın da taşınmazı diğer davalı ...’a devrettiği, davalı ...’ın vekil ve ... ile çıkar ve işbirliği içerisinde olmadığı, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmediği, iyi niyetli 3. kişi olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talep olan bedel isteğinin davalı ...’den tahsiline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava konusu taşınmazdaki payının vekil ... tarafından, azledilmiş olması...