İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 110 parsel sayılı taşınmazın hükmen tapu kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tescil edildiğini ancak davacıların bu davada taraf olmadığını, davacıların murislerinin malik olduğu 1948 tarihli tapu kaydının mevcut olduğunu, bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanmadığını, davacıların aynı zamanda zilyet olduğunu ileri sürerek taşınmazın 80.0 00... 'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 1/2'sinin ......
1. Hukuk Dairesi 2025/4024 E. , 2025/6174 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/179 E., 2025/295 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 110 parsel sayılı taşınmazın hükmen tapu kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tescil edildiğini ancak davacıların bu davada taraf olmadığını, davacıların murislerinin malik olduğu 1948 tarihli tapu kaydının mevcut olduğunu, bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanmadığını, davacıların aynı zamanda zilyet olduğunu ileri sürerek taşınmazın 80.0 00... 'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 1/2'sinin ... mirasçıları, 1/2'sinin de ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemiştir.
Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 121.087, 94... 'lik kısmın davacılar adına tapuya tescilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacıların dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığını, davacıların ekonomik amacına uygun zilyetliklerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI, İSTİNAF, BOZMA VE BOZMA SONRASI YARGILAMA SÜRECİ Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.05.2017 tarih ve 2013/386 Esas, 2017/458 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne; çekişmeli 2 30... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 121.087, 94... 'lik alanın tapu kaydının iptali ile 1/2'sinin Sırrı Doğan mirasçılarına, 1/2' sinin de ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 15.01.2021 tarihli 2019/1707 Esas ve 2021/20 Karar sayılı kararıyla eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 12.10.2023 tarih ve 2021/58 Esas, 2023/485 Karar sayılı kararı ile; davacının dayanak tapu kaydının dava konusu alana uygulanan sınırlar ile aynı olduğu, tapu kayıt miktarının geldi tapu kayıtları ile aynı olduğu, davacıların murislerinin hisselerine karşılık gelen alanın 4.596, 51... olduğu, davacının dayanak tapu kaydı ile, kadastroda çekişmeli taşınmaza uygulanan tapu kaydı arasında bağlantı bulunmadığı, T.sani 13 29... nolu tapu kaydının mükerrer olduğu, mahalli bilirkişi beyanlarından (A) harfi ile gösterilen alana ...