MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/471 E., 2025/856 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/88 E., 2025/38 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak kullandıkları tarlaları kura çekme usulü 3 parçaya böldüklerini, davalının kendisine düşen yerleri, yani Ağrı ili, ... ilçesi, ... köyü 1 16... , 43... parsel sayılı taşınmazları eşi, eniştesi ve ablası adına tescil ettirdiğini, bilahare kadastro mahkemesinde davacılara kalan yerler için dava açtığını ileri sürerek dava...
1. Hukuk Dairesi 2025/4344 E. , 2025/5611 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/471 E., 2025/856 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/88 E., 2025/38 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak kullandıkları tarlaları kura çekme usulü 3 parçaya böldüklerini, davalının kendisine düşen yerleri, yani Ağrı ili, ... ilçesi, ... köyü 1 16... , 43... parsel sayılı taşınmazları eşi, eniştesi ve ablası adına tescil ettirdiğini, bilahare kadastro mahkemesinde davacılara kalan yerler için dava açtığını ileri sürerek dava konusu 1 16... , 43... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili; 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak açılan davanın Ağrı Kadastro Mahkemesinin 2013/58 Esas sayılı dosyasında tefrik edilerek ..., ... ve ... yönünden 2018/11 Esas, 2019/1 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, dava dilekçesinin somut dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların dosya içerisinde yer alan kadastro tutanaklarının 2009 yılında kesinleştiği davanın 2023 yılında açıldığı, davada kadastro öncesi sebebe dayanıldığı, davacılar tarafından açılan davanın on yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin 02.07.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 02.05.2023 tarihinde açıldığı, buna göre çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesi ile; dava dilekçesinde ve aşamalarda ileri sürdüğü iddialarını yineleyip zamanaşımından dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın usul ve y...