MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1584 E., 2025/637 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/53 E., 2023/153 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davalı vekili Avukat.... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat .... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Diyarbakır ili, ... ilçesi, 13 26... parsel...
1. Hukuk Dairesi 2025/4533 E. , 2025/6139 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1584 E., 2025/637 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/53 E., 2023/153 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde, temyiz eden davalı vekili Avukat.... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat .... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı; Diyarbakır ili, ... ilçesi, 13 26... parsel sayılı taşınmazın tapuda adına kayıtlı iken sahte nüfus cüzdanı ve sahte nüfus cüzdanına dayalı düzenlenen ... Noterliğinin 08.05.2008 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile .... tarafından 13.05.2008 tarihinde davalı ...'a satıldığını, tapudaki satış işleminin sahte vekaletnameye dayalı olması sebebi ile mutlak butlanla batıl olup buna dayalı tescil işleminin de yolsuz olduğunu ileri sürerek yolsuz tescile dayalı tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı; süresinde davaya cevap vermemiş, 29.01.2009 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazı ortağı ile birlikte 410.000,00 TL bedel karşılığında satın aldıklarını, satış bedelinin bir kısmını peşin ödediklerini, bir kısmı için ise sıralı çek verdiklerini, işlem yapılırken Tapu Müdürlüğünce noterden teyit alındığını, taşınmazı satın aldıktan hemen sonra davacının şikayette bulunduğunu, şikayet üzerine çeklerle ilgili Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/516 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını, davacının kimliğini kaybetmediğini, kimliğin 18.12.2007 tarihinde satıştan 6 ay önce düzenlendiğini, davacının vekaletnameyi düzenleyenlerle iş birliği içerisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli ve 2008/315 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile; davacı tarafından yapılan şikayet sonucu Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan kriminal incelemesine göre satışa konu vekaletnamedeki imzanın davacı ...'a ait olmadığı, .... isimli şahsa ait olduğunun belirlendiği, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/82 Esas, 2017/491 Karar sayılı ilamında davacı ve davalının da taraf olduğu, kamu kurumu vasıta kılınarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davacının resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uya...