MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1572 E., 2024/889 İLK DERECE MAHKEMESİ : Palu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/39 E., 2023/29 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... ... Mahallesi 1 20... parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... .. Mahallesi 2 58... parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunu, ancak dava konusu taşınmazların yapılan kadastro çalışmalarında hatalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, müvekkilinin kadimden beri fasılasız ve...
1. Hukuk Dairesi 2025/3921 E. , 2025/3953 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1572 E., 2024/889 İLK DERECE MAHKEMESİ : Palu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/39 E., 2023/29 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... ... Mahallesi 1 20... parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... .. Mahallesi 2 58... parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunu, ancak dava konusu taşınmazların yapılan kadastro çalışmalarında hatalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, müvekkilinin kadimden beri fasılasız ve aralıksız malik sıfatıyla taşınmazları kullanıp ekip biçtiğini, kadastro tespiti sırasında beyanlar hanesinde de müvekkilinin zilyet olarak taşınmazları kullandığının belirtildiğini, taşınmazların müvekkili tarafından imar-ihya edildiğini, taşlık alandan temizlenip tarıma elverişli hale getirildiğini, taşınmaz üzerindeki zirai muhdesatın da müvekkilince meydana getirildiğini, dava konusu taşınmazların müvekkiline kadimden beri kullanılarak intikal ettiğini ileri sürerek dava konusu 1 20... parsel ve 2 58... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29.06.2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sehven belirttikleri 2 58... parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığını, bu parsel ile ilgili taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
II. CEVAP Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazların vakfiye sınırları içerisinde kaldığını, Vakıflar Kanunu'nun 23. maddesinde belirtildiği üzere vakfiye sınırları içerisinde kalan yerlerin zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, taşınmazların Vakıf malı olduğunu, dava konusu taşınmazlara yönelik Toprak Tevzi Komisyon kararları incelendiğinde taşınmazların Vakıf arazisi olduğu ve davacının işgalci konumunda olduğunun anlaşılacağını, ayrıca Palu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/260 Esas ve 1986/388 Karar sayılı ilamıyla davacıların murislerinin de içinde bulunduğu bir kısım davalılar hakkında müdahalenin men'ine karar verildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... mütevellisi cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların bulunduğu ... ilçesinin tamamının Vakıf malı olduğunu, dava konusu taşınmazların vakfiye kapsamında olduğunu, 1958 yılında bölgede yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucunda 1505 dönüm yerin Vakıf adına tespit edildiğini, taşınmazlara kadastro tespiti sırasında uygulanan vergi kaydının taşınmazları kapsadığını, Kara...