MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/800 E., 2023/1135 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/141 E., 2022/258 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tereke temsilcisi vekili tarafından duruşma istekli, davacı... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluklarında duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulü ile önceki günlü geri çevirme kararı ile getirtilen...
1. Hukuk Dairesi 2025/3294 E. , 2025/3813 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/800 E., 2023/1135 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/141 E., 2022/258 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tereke temsilcisi vekili tarafından duruşma istekli, davacı... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden davacı... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluklarında duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulü ile önceki günlü geri çevirme kararı ile getirtilen evraklarla birlikte ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı ... vasisi ... vekili dava dilekçesinde; annesi Mevlüde'nin 87 yaşında olup oğlu ... birlikte yaşadığını, yaşlılığa bağlı olarak akli melekelerinin çoğunu kaybettiğini, oğlu ...’ün hükmen anneleri ... adına tesciline karar verilen taşınmazların tapudaki tescil işlemleri için vekaletname gerektiği yönündeki telkini ile kandırarak Mevlüde'yi notere götürdüğünü ve tanıklar ... veya ...'nin gerçeğe aykırı şehadetiyle taşınmazların satışı hususunda davalı ...'a vekaletname verildiğini, ... ait 1 94... , 2, 3, 4, 7, 8 parsel ve 1 95... , 7, 8 parsel sayılı taşınmazların vekil ... aracılığıyla çok düşük bir bedelle vekil ile birlikte hareket eden davalılar ... ve ....'a satıldığını, vasi ...’nın daha sonra ... azlettiğini, yapılan devrin ... dışındaki tüm çocuklardan gizlendiğini ve ... taşınmaz satma ihtiyaç ve iradesinin bulunmadığını, satış bedelinin 725.000,00 TL gösterilmesine rağmen ... hesabına göstermelik olarak 559.400,00 TL yatırıldığını, okuma-yazma bilmeyen ... 3 dakika sonra para çektirilerek 5 gün sonra hesaba tekrar 470.000,00 TL para girişi yapıldığını, vekil ... para çekme hususunda yeni bir vekalet verilerek bu tutarın da vekil tarafından çekildiğini, hiçbir para almayan ... halen verdiği yetkinin ve taşınmazların satılmış olduğunun farkında olmadığını, bu hususta sulh hukuk mahkemesinde beyanda bulunduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescilini talep etmiştir. ...'un yargılama sırasında ölmesi nedeniyle terekesine temsilci olarak oğlu ... atanmıştır.
II. CEVAP Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davalıların taşınmazları iyi niyetle gerçek değeri üzerinden satın aldığını, ekinde sağlık raporu bulunan vekaletname ve tapu kaydına güvendiklerini, vekil ... ile pazarlık yaparak 725.000,00 TL peşin para ödediklerini, aynı taşınmazlarda bulunan Hazine paylarını da aynı birim fiyat ile ...