Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/3917 · K. 2025/4321
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

1. Hukuk Dairesi E:2025/3917 K:2025/4321

E. 2025/3917K. 2025/43217 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2625 E., 2025/1064 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/95 E., 2023/372 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Bankasından ihtiyaç kredisi kullandığını, bu borcunu çeşitli defalar ödeme yapmak suretiyle kapattığını, davalı ... tarafından Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1161 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibin takipsizlik sebebi ile düştüğünü, dosyayı temlik alan... Yönetim A.Ş. tarafından takibin...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2025/3917 E. , 2025/4321 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2625 E., 2025/1064 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/95 E., 2023/372 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Bankasından ihtiyaç kredisi kullandığını, bu borcunu çeşitli defalar ödeme yapmak suretiyle kapattığını, davalı ... tarafından Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1161 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibin takipsizlik sebebi ile düştüğünü, dosyayı temlik alan... Yönetim A.Ş. tarafından takibin yenilenerek 2017/23247 Esas numarasını aldığını, davacının bankaya olan borcunu ödemesine karşın temlik alan... Yönetimi Anonim Şirketinin dava konusu Isparta ili, ............. ilçesi, .......... köyü, 157 parsel sayılı taşınmazın icra yolu ile satışını yaptırdığını, davacının satıştan sonra olaylardan haberdar olduğunu belirterek ............ Bankasına borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu Isparta ili, ................... köyü, 157 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesini ve davacı adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.

III. MAHKEME KARARI Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/95 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın ihale yolu ile dava dışı ................Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'ne satıldığı ve tapuya 12.09.2022 tarihinde tescil edildiği, eldeki davanın 06.10.2022 tarihinde açıldığı belirtilip tapu malikine husumet yöneltilmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2023/2625 Esas, 2025/1064 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın dava açılmadan önce 12.09.2022 tarihinde hakkında dava açılmayan ............. Şirketine devredildiği, davalı şirketlerin kayıt maliki olmadığı, kayıt maliki olmayan davalılara karşı açılan eldeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin yerinde olduğu belirtilerek esastan ret kararı verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmazın usulsüz olarak icraen satıldığını, menfi tespit davası sonucunda davacının borçlu olmadığına karar verildiğini, hatalı olarak temlik alınarak devam edilen icra dosyasından yapılan bu satışın yolsuz tescil hükümleri gereği yok hükmünde olduğunu belirterek kararın b...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2025/3391 · K. 2025/4034

24 Eylül 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2025/4373 · K. 2025/4127

30 Eylül 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2025/3933 · K. 2025/5189

19 Kasım 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2025/4533 · K. 2025/6139

22 Aralık 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2025/4719 · K. 2025/4390

8 Ekim 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2025/4346 · K. 2025/4128

30 Eylül 2025