DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir finansal Danışmanlık ve Kaynak Teminine Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak ise davalıya toplamda 47.200,00.-TL tutarında iki adet fatura düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında yapılan çalışmaların davalı tarafından bilindiğini ve mail yazışmalarının bu durumu ispatladığını beyanla neticeten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/764 KARAR NO: 2024/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/737 KARAR NO: 2020/485 DAVA TARİHİ: 16/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir finansal Danışmanlık ve Kaynak Teminine Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak ise davalıya toplamda 47.200,00.-TL tutarında iki adet fatura düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında yapılan çalışmaların davalı tarafından bilindiğini ve mail yazışmalarının bu durumu ispatladığını beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen hizmetlerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacının iddia ettiği çalışmaların başkalarınca yapıldığını ayrıca hazırlanan sunumların, tüm finansal tablo ile analizlerin müvekkili şirket çalışanları tarafından hazırlandığını, davacı tarafından düzenlenen dava konusu faturaların Kadıköy ... Noterliği'nin 07/07/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, davacı tarafından delil olarak gösterilen mail yazışmalarının delil vasfına haiz olmadığını, davacı tarafından talep edilen kötü niyet ve icra inkar tazminatı taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla neticeten davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Dava, fatura alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan finansal danışmanlık ve kaynak teminine aracılık sözleşmesi gereğince tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarında toplanmaktadır.Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/06/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 47.200,00 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçlu...