DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/10/2017 tarihinde Satış Geliştirme ve Pazarlama Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede müşteri olarak anıldığını ve sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya ödemesi gereken bedelin belirlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline verilmesi gereken bir takım hizmetlerin alınmadığını, davalının etkinlik tanıtımı ve yönetimi işinde toplantıyı terk ederek kendi yapması gereken işi müvekkiline yüklediğini, davalı tarafından sözleşme uyarınca belirlenen işlerin raporlamasını düzenli olarak yapmadığını, sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca fesih işleminin 30 gün öncesinden yazılı olarak ve posta yolu ile gerçekleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/775 KARAR NO: 2024/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/331 KARAR NO: 2021/53 DAVA TARİHİ: 30/05/2019 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/10/2017 tarihinde Satış Geliştirme ve Pazarlama Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede müşteri olarak anıldığını ve sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya ödemesi gereken bedelin belirlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline verilmesi gereken bir takım hizmetlerin alınmadığını, davalının etkinlik tanıtımı ve yönetimi işinde toplantıyı terk ederek kendi yapması gereken işi müvekkiline yüklediğini, davalı tarafından sözleşme uyarınca belirlenen işlerin raporlamasını düzenli olarak yapmadığını, sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca fesih işleminin 30 gün öncesinden yazılı olarak ve posta yolu ile gerçekleşmesi gerektiğini ancak davalının en son yapılan 03/02/2018 tarihli toplantıyı terk ettiğini, müvekkilinin davalıdan görsel, video içerik, blog çalışmaları vb. materyallerin teslimini talep ettiğini ancak mülkiyeti müvekkilinde olan materyallerin teslim edilmediğini, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmenin ifası için gerekli olan verileri davalıya açtırarak ödemeleri düzenli olarak yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere karşın alması gereken hizmetleri alamadığından bahisle 3.540,00 TL, 4.720,00 TL, 4.720,00 olmak üzere toplam 12.980,00 TL davalıya yapılan ödemenin iadesi için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşmenin ek-1 zaman planı maddesinde davacının müvekkiline teknik içerikleri bildirmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya ilgili bilgi ve belgeleri sunması için mail attığını, yine sözleşme uyarınca davacının bilgi ve belgeleri 4 haftalık süre içerisinde müvekkiline sunması gerektiğini, davacı tarafından dokümanların sadece bir kısmının doldurulduğunu, müvekkili tarafından tekrar davacıya bilgi maili atıldığını ve eksikliklerin tamamlanması konusunda bilgi verildiğini ancak davacının dokümanları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili tarafından davacı firmadan 2018 yılında katılmayı planladığı tüm etkinliklerin listesinin istenildiği ancak davacının sadece 22 Şubat tarihindeki etkinliği bildirdiğini, 22 Şubat tarihinde yapılacak olan etkinlik için müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini...