6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin profesyonel futbolcu olduğunu, 19/02/2012 tarihinde İskenderun ... Spor Kulubü ile ... spor arasında oynanan futbol maçında girdiği ikili mücadele sırasında başına aldığı darbe nedeniyle alın kemiğinin kırıldığını, İskenderun Devlet Hastanesinde koşulların yetersiz olması sebebiyle 22/02/2012 tarihinde önce ... Hastanesine gittiğini, burada ilk kontrollerinin yapılmasının ardından ameliyat için 27/02/2012 tarihinde ... Bakırköy Hastanesine yatırılarak alın bölgesine girilmek suretiyle frontal sinüs ön duvar fraktürü onarımı ameliyatı yapıldığını, 29/02/2012 tarihinde taburcu edildiğini, tedavisinin ardından tedavi giderleri ve durumuyla ilgili Futbol Federasyonu'na yapmış olduğu başvuru neticesinde Futbol Federasyonu tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/828 KARAR NO: 2024/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/846 KARAR NO: 2021/44 DAVA TARİHİ : 03/04/2013 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 DAVA: Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin profesyonel futbolcu olduğunu, 19/02/2012 tarihinde İskenderun ... Spor Kulubü ile ... spor arasında oynanan futbol maçında girdiği ikili mücadele sırasında başına aldığı darbe nedeniyle alın kemiğinin kırıldığını, İskenderun Devlet Hastanesinde koşulların yetersiz olması sebebiyle 22/02/2012 tarihinde önce ... Hastanesine gittiğini, burada ilk kontrollerinin yapılmasının ardından ameliyat için 27/02/2012 tarihinde ... Bakırköy Hastanesine yatırılarak alın bölgesine girilmek suretiyle frontal sinüs ön duvar fraktürü onarımı ameliyatı yapıldığını, 29/02/2012 tarihinde taburcu edildiğini, tedavisinin ardından tedavi giderleri ve durumuyla ilgili Futbol Federasyonu'na yapmış olduğu başvuru neticesinde Futbol Federasyonu tarafından sigorta ettirildiğini öğrendiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ameliyat giderinin bir kısmı olan 4.975,40 TL'nin 18/05/2012 tarihinde ödendiğini, bir süre sonra sakatlığının da sigorta kapsamında olduğunu öğrenmesi üzerine sigorta şirketine ve Futbol Federasyonu'na yeniden başvuruda bulunduğunu, her ikisinden de olumlu/olumsuz bir cevap verilmediğini beyan ederek, müvekkilinin yaşadığı sakatlık sonucunda bir daha futbol oynamasının mümkün olmaması sebebiyle, sürekli sakatlık teminatının gerçekleştiğinin ve sakatlık sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile HMK 107/2 maddesi uyarınca ileride arttırılmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/12/2020 tarihli dilekçesi ile; 10.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi zarar taleplerini 85.024,60 TL artırarak toplamda 95.024,60 TL maddi zararın 19/02/2012 olay (kaza) tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında düzenlenen özürlü sağlık kurulu raporunda maluliyetinin olmadığının açıkça tespit edildiğini, dava konusu ettiği yaralanmasının taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesi ve ferdi kaza sigortası genel şartları 8. maddesinde düzenlenen teminat nevileri içinde kalmadığını, ayrıca genel şartlarda daimi maluliyet nisbetlerinin tayininde sigortalının meslek ve sanatı nazarı itibara alınmayacağının açıkça hüküm altına alındığını, bu nedenlerle davacıya karşı poliçe kapsamında bir sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkem...