Davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı kurum arasında 01/04/2013-31/03/2015 tarihleri arasını kapsayan 2013/8307 ihale kayıt numaralı temizlik, mutfak, yemekhane, kreş ve misafirhane hizmetlerinin 138 kişi ile yaptırılması Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 01/06/2015 tarihinde yenilenerek 01/06/2015 -31/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tekrarlandığını, davalı kurumun, emekli olan ya da iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1951 - 2024/910 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1951 KARAR NO : 2024/910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/561E., 2019/593K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı kurum arasında 01/04/2013-31/03/2015 tarihleri arasını kapsayan 2013/8307 ihale kayıt numaralı temizlik, mutfak, yemekhane, kreş ve misafirhane hizmetlerinin 138 kişi ile yaptırılması Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 01/06/2015 tarihinde yenilenerek 01/06/2015 -31/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tekrarlandığını, davalı kurumun, emekli olan ya da iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren personellerin kıdem tazminatları ödemesi nedeniyle müvekkilinin hak edişlerinden kesinti yaptığını, bu kesintiler nedeniyle de müvekkiline hak ediş bedellerinin eksik ödendiğini, davacı tarafından kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının hak edişten kesilmesi üzerine davalı kuruma itirazda bulunulduğunu ancak davalı kurumca bu itiraz göz önüne alınmayarak hak edişten kesinti yapılmaya devam edildiğini, emeklilik yolu ile kıdem tazminatı almaya hak kazanan ... ve ...'nın kıdem tazminatlarının hak edişten kesilmesi üzerine davacı tarafından Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği 2014/291 esas 2016/766 karar sayılı dava dosyasına alacak davası açıldığını ve mahkeme tarafından dava kabul edilerek kıdem tazminatına ilişkin olarak yapılan kesintinin iadesine karar verildiğini, kararın davalı tarafından istinaf edildiğini, mahkemece, davacının kayden işçileri olduğu anlaşılan dava dışı işçilerin kıdem tazminatlarının bu işveren yanında çalıştıkları süre ile sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın yerinde görüldüğünü, bu yöne ilişkin istinaf isteminin reddine karar verildiğini, dava devam ederken davalı tarafından kıdem tazminatı hak edecek şekilde iş akdi fesih olan işçilerin kıdem tazminatı ödemelerine ilişkin kesinti yapılmaya devam edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Ankara 5. İcra Müdürlüğü 2016/17214 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı kurumun, borcu olmadığını iddia ederek iş bu takibe itiraz ettiğini, davalını...