Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1906 · K. 2024/1568
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1906 K. 2024/1568

E. 2020/1906K. 2024/156820 Kasım 2024
bilirkişi raporuiadetazminatkusursuz sorumlulukmücbir sebepön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirkete 178507696 sayılı esnafım paket sigorta poliçesi ile ... adına sigortalı bulunan ... adresinde bulunan ... Konfeksiyon isimli işyerinin, 21.06.2018 tarihinde aşırı yağış sonrası davalının maliki, bakımı ve onarımından sorumlu olduğu ana yağmur/kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepmesi, taşması, alt yapıda mevcut hatalar, yetersizlikler vs. sonucu, suların yolda birikerek sigortalı işyerine sızması neticesinde iş yerinin hasara uğradığını, davalının meydana gelen zarar ve ziyanları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1906 - 2024/1568 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1906 KARAR NO : 2024/1568

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.09.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/142 E., 2020/432 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirkete 178507696 sayılı esnafım paket sigorta poliçesi ile ... adına sigortalı bulunan ... adresinde bulunan ... Konfeksiyon isimli işyerinin, 21.06.2018 tarihinde aşırı yağış sonrası davalının maliki, bakımı ve onarımından sorumlu olduğu ana yağmur/kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepmesi, taşması, alt yapıda mevcut hatalar, yetersizlikler vs. sonucu, suların yolda birikerek sigortalı işyerine sızması neticesinde iş yerinin hasara uğradığını, davalının meydana gelen zarar ve ziyanları karşılamakla yükümlü olduğunu, esnafım paket poliçesi umumi şartlarına göre müvekkili şirkete sigortalı işyerinde, 9992243 nolu dosyadan tespit edilen hasardan (Emtia/dekorasyon/demirbaş/enkaz kaldırma) muafiyet ve eksik sigorta tenzili yapıldıktan, sovtaj bedeli düşüldükten sonra, poliçe teminatında bulunan 65.725,00 TL tazminatın 06/07/2018 tarihinde sigortalının ... Bankası hesabına ödendiğini ileri sürerek, 65.725,00 TL tazminatın 06.07.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, aşırı yoğun ve şiddetli yağışın (doğal afet) mücbir sebebin neden olduğu hasar nedeni ile müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının belirttiği zararların tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...Davacı sigorta şirketine Esnafım Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... Konfeksiyon isimli iş yerinin 21/06/2018 tarihinde meydana gelen aşırı yağış sonrasında, davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu ana yağmur/kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepmesi ve suların yolda birikerek sigortalı iş yerine sızması neticesinde iş yerinin hasara uğradığı, denetime elverişli olup, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere, zararın meydana gelmesine, davalının sorumluluğunda olan kanalın yetersiz olması, bakım eksikliğinin neden olduğu, meydana gelen zarar tutarının 65.724,43 TL olduğu, buna göre davalının oluşan zarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1796 · K. 2024/1615

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1753 · K. 2025/1097

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1469 · K. 2025/1194

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1931 · K. 2024/1567

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1876 · K. 2024/1507

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1461 · K. 2024/1489

6 Kasım 2024