DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 18.12.2025 YAZIM TARİHİ : 18.12.2025 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; dava dışı ... Şirketi'ne ait işyeri için müvekkili sigorta şirketi tarafından yangın sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçenin yürürlük tarihi içerisinde işyerinde meydana gelen yangın sonucu oluşan zararı ödediklerini, bu zararın oluşumuna ... Bakanlığı ... tarafından davalı ... şirketine ait binanın ön yüzüne asılan pankartın neden olduğunu, diğer davalı ... Sigorta şirketi tarafından davalı ... Şirketi için " işler rayında kobi sigorta poliçesi " düzenlendiğini, bu nedenle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1469 - 2025/1194 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1469 KARAR NO : 2025/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/574 E., 2019/1047 K.
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 18.12.2025 YAZIM TARİHİ : 18.12.2025 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; dava dışı ... Şirketi'ne ait işyeri için müvekkili sigorta şirketi tarafından yangın sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçenin yürürlük tarihi içerisinde işyerinde meydana gelen yangın sonucu oluşan zararı ödediklerini, bu zararın oluşumuna ... Bakanlığı ... tarafından davalı ... şirketine ait binanın ön yüzüne asılan pankartın neden olduğunu, diğer davalı ... Sigorta şirketi tarafından davalı ... Şirketi için " işler rayında kobi sigorta poliçesi " düzenlendiğini, bu nedenle oluşan zarardan yangının çıkmasına neden olan işyerinin sahibi ... şirketi, sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta ve yangının başlamasına neden olan pankartı asan ... Bakanlığı'nın sorumlu olduğunu ileri sürerek, sigortalıya yapılan 11.400, TL hasar ödemesinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bakanlığı vekili özetle; talebin niteliği itibari ile İdari Yargı Mahkemelerinin görevli olduğunu, zararın oluşumunda kendilerinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili özetle; oluştuğu ileri sürülen hasarın sigorta poliçesi kapsamında bulunmadığını, kendilerinden talepte bulunulamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Davacı tarafın iddiasına göre; davalı ... Bakanlığı'na bağlı ... tarafından bina yüzeyine asılan pankart nedeni ile klima dış ünitelerinde oluşan ısınma sonucu yangın ve dolayısıyla hasarlar oluşmuştur. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usul Yasası'nın 2-b maddesine göre idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılacak davalar tam yargı davası olarak İdari Yargı Mahkemeleri'nde açılması gerekli olup, pankartın ... tarafından asıldığı kabul edildiğinden bunun idari bir eylem niteliğinde olduğu tartışmasız olup, bu yasa hükmü karşısında idari eylemden kaynaklanan ve davacının ödeme yapmasına neden olan sigortalı şirkete ait zararın idare mahkemelerinde açılacak dava ile zarara neden ol...