Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekili ile dava dışı ... Gayrimenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş. arasında 20.03.2013/ 20.04.2014 tarihleri arasını kapsar mesleki sorumluluk sigortasının tanzim edildiğini, adı geçen sigortalının dava dışı ... Bankası'na sunduğu gayrimenkul değerleme hizmeti çerçevesinde, bankanın müşterisi ... Gıda İnşaat Taah. Nak. San. İç Ve Dış Tic Ltd. Şti. firmasına ait kredi kullanımı için ... nolu bağımsız bölümün değerinin tespitinin yapıldığını, değerleme raporunda taşınmaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1840 - 2024/1164 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1840 KARAR NO : 2024/1164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/71E., 2019/671K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekili ile dava dışı ... Gayrimenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş. arasında 20.03.2013/ 20.04.2014 tarihleri arasını kapsar mesleki sorumluluk sigortasının tanzim edildiğini, adı geçen sigortalının dava dışı ... Bankası'na sunduğu gayrimenkul değerleme hizmeti çerçevesinde, bankanın müşterisi ... Gıda İnşaat Taah. Nak. San. İç Ve Dış Tic Ltd. Şti. firmasına ait kredi kullanımı için ... nolu bağımsız bölümün değerinin tespitinin yapıldığını, değerleme raporunda taşınmaza 350.000,00 TL değer biçildiğini, kredi teminatı için bu taşınmazın 302.000,00 TL kredi borcuna karşılık geri alım hakkı tanınmak suretiyle satın alındığını, müşterinin satın alma hakkını kullanmaması üzerine bankaca satışa çıkarılmak üzere yeniden değerleme raporu alındığında sigortalı değerleme raporunda belirlenen miktarın gerçek değerinden çok fazla olduğu ve bu nedenle bankanın 122.000,00 TL'lik zararının meydana geldiğini, sigorta poliçesinde karşılanması talebi üzerine bu miktarın ödendiğini, söz konusu zarara neden olan ve sigortalı ile arasında imza edilen Temsilcilik Hizmet Sözleşmesinin 6.maddesi gereğince, davalının üçüncü kişilere vereceği her türlü zarardan tek başına sorumlu olacağının, yine 7. maddesinde, temsilcinin görevini zamanında ve sözleşmede belirtilen şekilde yerine getirmediğinden gerek ... gerekse, adına gayrimenkul değerlemesi yaptıran kişilerin uğrayacağı her türlü zararı tazmin etmeyi kabul ettiğini, bu nedenle bankaya ödenen zarardan davalının sorumlu olduğu belirtilerek, sigortalıya ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, mesleki sorumluluk sigortasına dayalı olarak rucüan alacak istemine ilişkindir. Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi (1754481134 nolu) incelendiğinde; ... Sigorta Şirketi tarafından ... Gayrimenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş adına 20.03.2013- 20.03.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlenen, olay başına 500.000,00 TL sigorta bedelli ve her bir hasarda 10....