DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı banka arasında 25.01.2012 tarihli İstanbul Anadolu 2. Bölge Koordinatörlüğü ve Bağlı Şubeleri Hizmet Binaları Temizlik ve Günlük İşlerinin Yürütülmesi İşine Ait Sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yasal yükümlülükler maddesi gereğince görev alan personellerin alt işverenleri değişse bile, kıdem, ihbar, yıllık izin ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1822 - 2025/1136 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1822 KARAR NO : 2025/1136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/361E., 2020/555K.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı banka arasında 25.01.2012 tarihli İstanbul Anadolu 2. Bölge Koordinatörlüğü ve Bağlı Şubeleri Hizmet Binaları Temizlik ve Günlük İşlerinin Yürütülmesi İşine Ait Sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yasal yükümlülükler maddesi gereğince görev alan personellerin alt işverenleri değişse bile, kıdem, ihbar, yıllık izin ve doğacak tüm yasal hakların banka uhdesinde tutulduğunu ileri sürerek ödenmek zorunda kalınan 20.155,00-TLnin ödeme tarihi olan 13.05.2016 tarihinden itibaren bankalarca mevduat uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hususunun Yargıtay tarafından da kabul edildiğini, bu kararın davacı şirketi bağlamadığını iddia etmenin iyi niyet kuralları ve hukukun genel kurallarına aykırı olduğunu, davacı şirket ile davalı banka arasında 2012 yılından önce imzalanan sözleşmelerin bu dava için önem arz ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Taraflar arasında 01.02.2012 tarihinden geçerli 1 yıl süreli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ve eki teknik şartnamede işçilik alacağından kaynaklı sorumluluğun kime ait olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dava dışı içi ... tarafından açılan Kocaeli 2. İş Mahkemesinin 2013/189 Esas sayılı dosyası gereği davacı tarafından 13/05/2016 tarihinde 41.050,00-TL ödendiği,Dava dışı işçi ...un 02.01.1995 tarihinden 28.02.2013 tarihine kadar farklı firmalar nezdinde davalı banka da çalıştığı, toplam çalışma süresinin 6451 gün olduğu; davacı şirket nezdinde çalışmasının 01.02.2012-28.02.2013 döneminde geçtiği, davacı şirket nezdindeki toplam çalışma süresinin 387 gün olduğu ,sözleşme ve şartnamede yüklenici şirketin işçilik tazminat ve alacaklarından sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığından, ilam gereği ödenen 41.050,00 TL nin yarısından davalı bankanın so...