Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/739 · K. 2024/1106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/739 K. 2024/1106

E. 2024/739K. 2024/110612 Haziran 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiteminat mektubuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminattedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin 2011 yılında Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının desteğiyle kurduğu ... unvanlı firma ve ... (...) tescilli markasıyla Konya Ticaret Odasına kayıtlı olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, 2011 yılında Ar-Ge faaliyetleri ile araç sayım süreciyle başlanılan projeyi başarı ile tamamladığını ve daha sonra aracın diğer özelliklerinin kayıt altına alınması sürecine geçildiğini, hız-uzunluk-aks sayımları için sensörün geliştirilmesi ve yerlileştirilmesi son olarak ağırlık değeri çalışmasına başladığını, Wim sisteminde tekerin temas ettiği pozisyon noktası ve tekere ait özelliklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/739 Esas KARAR NO: 2024/1106 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/257 Esas DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin 2011 yılında Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının desteğiyle kurduğu ... unvanlı firma ve ... (...) tescilli markasıyla Konya Ticaret Odasına kayıtlı olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, 2011 yılında Ar-Ge faaliyetleri ile araç sayım süreciyle başlanılan projeyi başarı ile tamamladığını ve daha sonra aracın diğer özelliklerinin kayıt altına alınması sürecine geçildiğini, hız-uzunluk-aks sayımları için sensörün geliştirilmesi ve yerlileştirilmesi son olarak ağırlık değeri çalışmasına başladığını, Wim sisteminde tekerin temas ettiği pozisyon noktası ve tekere ait özelliklerin alınması konusunda dünyada ilk fikir ve tarifte müvekkiline ait olduğunu, 2016 yılındaki patent başvurusundan sonra Amerika ve Çinde çalışan firmalara bu konu ile ilgili bilgilerin müvekkili tarafından verildiğini, müvekkilinin patentle getirmiş olduğu yenilikten 1 yıl sonra 2017 yılında dünyada bu konudaki çalışmalar başladığını, tekerin sistemde bulunması gerekliliği ve eksen değişimi ilk kez müvekkilinin patentiyle vurgulandığını, müvekkilinin bu çalışmaların tamamını içeren sistem için 10.05.2016 tarihinde patent başvurusu yaptığını ve bu başvurunun Ağustos 2020 ayında onaylandığını, Eylül 2020 ayında ise incelemeli patent belgesi ile tescillendiğini, müvekkili tarafından Kaman Noterliğinin 26.01.2023 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi gönderilerek ... Firmasının yapmış olduğu tanıtımın kendi patentine ait olan verileri oluşturduğu/içerdiği bir başka anlatımla patentinin ihlal edildiğini bildirildiğini, noter onaylı yeminli tercümede ... olarak ifade edilen Otomatik Lastik Tarama olarak isimlendirmiş oldukları sistemdeki özelliklerin, müvekkilinin gerçekleştirdiği Ar-Ge çalışmalarında teker temas noktasının belirlenmesi ile teker hakkındaki verilerin alındığını, ilgili üreticinin aynı zamanda mevcut (eski) istasyonlara 2 adet ek ilave sensör ile bu işlevin yazılım güncellemeleri ile birlikte kullanılabileceğini ifade ettiğini, belirtilen linkte Şekil 5de son özellik olarak verilen Automated Tire Screening (ATS) olarak ifade edilen sistem tarafından tekere ait özelliklerin elde edildiğini ve ilgili firmanın tanıtım broşürleri ve 2022 yılı Mayıs ayına ait basın açıklamalarında yer aldığı görüldüğünü, dosyada sunulan Noter onaylı yeminli tercümede, bu özelliklerin müvekkili patentinden sonra 2017 yılınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 88

(1) Sermayesinin tamamı Devlete ait olup tekel niteliğindeki mal ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/742 · K. 2024/1105

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/744 · K. 2024/1104

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/84 · K. 2024/396

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/87 · K. 2024/393

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/670 · K. 2024/993

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/312 · K. 2024/525

20 Mart 2024