İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yerleşik, geniş bir portföye sahip firma olduğunu, pek çok Avrupa ülkesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendisine ait tanınmış markalarını ve işbu markaların ürün ambalajlarının ticari takdim şeklini taklit eder nitelikte davalılardan ...'a ait olan birtakım kullanımlardan haberdar olduğunu, söz konusu ihtilaflı kullanımlara konu olan ürünlerin bazılarının davalılardan ... tarafından ve bazılarının ise davalılardan ... tarafından üretildiğini ve söz konusu ihtilaflı ürünlerin davalılardan ... tarafından depolandığını ve satışının yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/670 Esas KARAR NO: 2024/993 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/79 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yerleşik, geniş bir portföye sahip firma olduğunu, pek çok Avrupa ülkesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendisine ait tanınmış markalarını ve işbu markaların ürün ambalajlarının ticari takdim şeklini taklit eder nitelikte davalılardan ...'a ait olan birtakım kullanımlardan haberdar olduğunu, söz konusu ihtilaflı kullanımlara konu olan ürünlerin bazılarının davalılardan ... tarafından ve bazılarının ise davalılardan ... tarafından üretildiğini ve söz konusu ihtilaflı ürünlerin davalılardan ... tarafından depolandığını ve satışının yapıldığını, davanın esasına girmeden ve dilekçeleri davalılara tebliğ edilmeden önce en az bir teknik bilirkişi ve bir fikri ve sınai haklar uzmanı marifetiyle delil tespitinin yapılmasına, ilgili görseller ve kullanımlara ilişkin dokümlerin alınarak mahkeme dosyasına sunulmasına, tedbir taleplerinin ivedilikle Mahkemece değerlendirilmesine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun HMK madde 389, 390, TTK madde 61 uyarınca tedbiren ortadan kaldırılması için gıyapta ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KISMEN KABUL KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2023 tarih ve 2023/79 Esas sayılı ara kararıyla; "... davacı tarafın yurt dışında tescilli olduğunun anlaşıldığı, raporda "Davacı yanın dava dilekçesinde bildirmiş olduğu alan adları içerisinde ... ve ... unsurlu markasal kullanımların gerçekleştirildiği, davacının ilgili unsurlar bakımından dosyaya arz ettiği veriler çerçevesinde, davalı yanın tespit edilen haklarından eskiye dayalı olarak, ülkemize sirayet edecek şekilde hak sahibi olup olmadığının taraf beyan ve delillerinin toplanmasından sonra inceleme ve değerlendirme konusu edilebileceği"nin ifade edildiği, talebe konu tedbirler yönünden "... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "..." ile ... tescil numaralı "..." ibareli markaların dava neticeleninceye kadar 3. şahıslara devir ve temlikinin ihtiyati tedbiren önlenmesine yönelik talebin kabulü ile diğer tedbir talepleri bakımından yaklaşık ispat şartı oluşmadığı kanaatine varılarak reddine" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin Anta...