Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/87 · K. 2024/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/87 K. 2024/393

E. 2024/87K. 2024/3935 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuteminat mektubutazminateksik incelememanevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağladığı tüm geliri ihtiyaç sahiplerine yardım için çalışmalarını sürdüren ... Yardım Derneğine tahsis etmekte olan bir iktisadi işletme olduğunu, TPMK tarafından 24.03.2009 tarihinde 43. sınıfta tescil edilmiş olan ... tescil numaralı ... isimli ve şekilli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden izin almadan iltibas yaratacak şekilde müvekkili adına tescili markayı kullandığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalı tarafın bu suretle müvekkiline ciddi şekilde zarar verdiğini ve haksız yarar elde ettiğini, davalının tecavüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/87 Esas KARAR NO: 2024/393 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/121 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağladığı tüm geliri ihtiyaç sahiplerine yardım için çalışmalarını sürdüren ... Yardım Derneğine tahsis etmekte olan bir iktisadi işletme olduğunu, TPMK tarafından 24.03.2009 tarihinde 43. sınıfta tescil edilmiş olan ... tescil numaralı ... isimli ve şekilli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden izin almadan iltibas yaratacak şekilde müvekkili adına tescili markayı kullandığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalı tarafın bu suretle müvekkiline ciddi şekilde zarar verdiğini ve haksız yarar elde ettiğini, davalının tecavüz fiillerini gerçekleştirmekte olduğu restoranında, sosyal medya ve internet araçlarında ..., ... ibaresinin yer aldığı yayınları ve müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil eden her türlü ifade, işaret ve ibarenin kaldırılmasına, davalının işyerinin içinde asılı başkaca tabelalarının kaldırılmasına ve reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının müvekkili adına tescilli markaya tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitine, davalının müvekkili adına tescilli markaya tecavüz teşkil eden fillerinin durdurulmasına, kaldırılmasına, davalının işletme adının kullanılmasının yasaklanmasına, davalının müvekkili adına tescilli markaya tecavüz suretiyle sebep olduğu zararlar kapsamında, 7.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KABUL KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarih ve 2023/121 Esas sayılı ara kararıyla; "... tüm dosya kapsamı, sunulan belgeler, bilirkişi raporu ve yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla tedbirin ağırlığı ve tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında muhtemel zararların temini açısından belirlenen teminat miktarı üzerinden ters tedbir kararının uygulanmasının yerinde olacağına kanaat getirilmekle, aşağıdaki şekilde tedbir kararı tesis olunmuş olup, belirlenen teminat miktarının yatırılmaması halinde ise talebe konu tedbir yönünden yaklaşık ispat şartlarının oluştuğu anlaşılmakla yine takdir olunan teminat miktarı üzerinden tedbir talebinin kabulüne" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİR...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1180 · K. 2024/392

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1723 · K. 2024/397

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1738 · K. 2024/406

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/659 · K. 2024/403

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1682 · K. 2024/390

5 Mart 2024