DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; davalı şirketin firma unvanında, satılan otomobillerin plaka kısmında, Facebook ve benzer sosyal medya hesaplarında, ilgili internet sitesinde yer alan ilanlarda olmak üzere sair internet sitelerinde "..." ibaresinin kullanıldığını, söz konusu ibarenin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli ... Klasik seri markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı sektörde kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/84 Esas KARAR NO: 2024/396 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/235 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; davalı şirketin firma unvanında, satılan otomobillerin plaka kısmında, Facebook ve benzer sosyal medya hesaplarında, ilgili internet sitesinde yer alan ilanlarda olmak üzere sair internet sitelerinde "..." ibaresinin kullanıldığını, söz konusu ibarenin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli ... Klasik seri markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı sektörde kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli marka tescilinin hükümsüzlüğüne, "..." ibaresini haiz reklamların www.google.com arama motorundan kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2023 tarih ve 2023/235 Esas sayılı ara kararıyla; "... tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davanın niteliği ve bulunduğu aşama gözetilmekle, talep edenin tedbir talebi yönünden tespit olunacak iddia ve savunmalarının yargılamayı gerektirmesi, talep doğrultusunda tedbir kararı verilmesini gerektirir delillerin bu an için dosya kapsamında bulunmadığı ve bu noktada yaklaşık ispat şartının oluşmadığı anlaşılmakla talebin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Davalı Şirket'e ait ... ibareli marka hakkındaki kötü deneyimlerine yer verdikleri Google yorumlarının tüketici kitlesi nezdinde müvekkil şirketin yıllardır emekleri sonucunda oluşturduğu güvenirliğini zedelediğini, Bu doğrultuda müvekkil şirketin davalı şirket markası ile ilişkilendirilmesinin müvekkil şirketin ticari itibarını zedeleyeceğini, müvekkilin ticari itibarını korumak adına davalı şirkete ait marka ibaresi hakkında ivedilikle alan kullanımının durdurulması gerektiğini, Davalı şirketin davaya konu markasının müvekkil şirketin tescilli ... ve ... Klasik seri markaları ile görsel ve işitsel olarak iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, dava konusu marka müvekkil şirketin markalarında yer alan ... işaretinin çıkarılarak bunun yerine sadece ve sadece ... harfi eklenmesi suretiyle oluşturulmuş olup davalı şirketin markasının da esas unsurunun müvekkil şirket markalarındaki ...