DAVA: Fikir Ve Sanat eserinden kaynaklana (Maddi ve manevi tazminat) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, KALDIRILMASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARŞI DAVA: MARKA HÜKÜMSÜZLÜĞÜ KARŞI DAVA TAR.: 17/07/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 09.10.2013 tarihli Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacının davalılara beş albüm çıkartmayı ve tescil belgesine bağlanarak albümlerin yayımlanmasını üstlendiğini, davalıların ise müzik grubu olarak beş albüm çıkartmayı üstlenmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1230 Esas KARAR NO: 2025/41 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2017/404 Esas, 2024/80 Karar ASIL DAVA: Caymaya İtiraz DAVA TARİHİ: 05/12/2016 DAVA: Fikir Ve Sanat eserinden kaynaklana (Maddi ve manevi tazminat) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, KALDIRILMASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARŞI DAVA: MARKA HÜKÜMSÜZLÜĞÜ KARŞI DAVA TAR.: 17/07/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 09.10.2013 tarihli Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacının davalılara beş albüm çıkartmayı ve tescil belgesine bağlanarak albümlerin yayımlanmasını üstlendiğini, davalıların ise müzik grubu olarak beş albüm çıkartmayı üstlenmiş olduğunu, bu beş albümden ... isimli birinci albümün 16.05.2013 tarihinde kayıt tescil belgesine bağlanarak yayınlandığını, ... adlı ikinci albümün 22.07.2014 tarihinde kayıt tescil belgesine bağlanarak yayınlandığını ve Müyap meslek birliği üyesi olan davacı tarafından dağıtım-satış işlemlerinin özenle yapıldığını, üçüncü albüm için ise kayıt stüdyosuna avans mahiyetinde ödeme de yapılmış olmasına rağmen bu albümle ilgili hiçbir gelişme sağlanamadığını, bu çerçevede taraflar arasındaki menajerlik sözleşmesine istinaden elde edilen sahne gelirlerinden davacının uğradığı zararlar ile albüm çalışması, klip ve konser organizasyon davetlerine icabet etmeleri hususunda Kadıköy ... Noterliği vasıtasıyla 11.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalılara gönderildiğini, üçüncü albüm için belirlenmiş olan eserleri henüz albüm yayınlanmadan önce davacının bilgisi ve rızası dışında davalıların internet ortamına sunmaları nedeniyle ve diğer önceki ihlallerini sürdürmeleri nedeniyle davalaılara Beşiktaş ... Noterliği vasıtasıyla 12.07.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davacı ile davalılar arasındaki iş ilişkisi başlangıçta dostane bir ortamda yürümekte iken daha sonra davalılardan ...'ın saldırgan bir üslupla ilişkiyi zedelemesi nedeniyle problemler yaşandığını, bu bağlamda davacı şirket yöneticilerine yönelik tehdit, hakaret ve hedef gösterme fiillerinden dolayı kendisi hakkında İstanbul Cumhuriyet başsavcılığı ve BİMER'e şikayet ve başvuru yapıldığını, davacının sözleşmeyi ihlal eder bir tutumu olmamasına rağmen davalıların sözleşmeden caymış olmalarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müzik sektörünün yaşadığı kriz nedeniyle albüm yapmak isteyen sanatçıların bütün maliyetleri kendi ceplerinden karşılamak ...