İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin halihazırda sırasıyla 36, 37, 39, 40, 4l, 43, 44, 35. sınıflarda tescilli ... tescil no.lu ...", ... tescil no.lu ... " şekil, ... tescil no.lu "...",... tescil no.lu "..." markalarının sahibi olduğunu; müvekkili şirkete ait "... " markasının aynı zamanda WIPO nezdinde 51 ülke çapında da tescil edilerek uluslararası manada da koruma altına alınmış olduğunu; bununla birlikte 30.07.2012 tarihinde yapılan başvuru sonucunda TÜRKPATENT tarafından ... markasının ... numarası ile tanınmış marka olarak tesciline karar verildiğini; davalı ..." ... adı altında yeni bir otel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/742 Esas KARAR NO: 2024/1105 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/247 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin halihazırda sırasıyla 36, 37, 39, 40, 4l, 43, 44, 35. sınıflarda tescilli ... tescil no.lu ...", ... tescil no.lu ... " şekil, ... tescil no.lu "...",... tescil no.lu "..." markalarının sahibi olduğunu; müvekkili şirkete ait "... " markasının aynı zamanda WIPO nezdinde 51 ülke çapında da tescil edilerek uluslararası manada da koruma altına alınmış olduğunu; bununla birlikte 30.07.2012 tarihinde yapılan başvuru sonucunda TÜRKPATENT tarafından ... markasının ... numarası ile tanınmış marka olarak tesciline karar verildiğini; davalı ..." ... adı altında yeni bir otel kurarak Beyoğlu/İstanbul lokasyonunda faaliyete başladığının ve ... başvuru numarası ile "... " markasını tescil ettirdiğini ve davalının www...com alan adını kullandığı, davalı markasının müvekkili markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davalı markasının SMK m.5/1-ç ve m.6/1 hükümleri ile m.6/5 kapsamında hükümsüz kılınması gerektiğini; davalı kullanımlarının SMK m.29/1-anın atfıyla m.7/2b ve m.7/2-c anlamında müvekkili markasına tecavüz teşkil ettiğini; davalı fiillerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ... numaralı taksim maxwell hotel markasının hükümsüzlüğüne, SMK m.149 kapsamında davalının müvekkili şirkete ait marka haklarına tecavüz niteliğindeki fiillerinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL manevi, 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı alan adının kapatılmasını; TTK m.56 vd. kapsamında davalı internet sitesinin kapatılmasına, davalının müvekkiline ait ... markasının, ödenmesi gereken lisans bedeline göre müvekkili şirketin yoksun kaldığı kazanç hesap edilerek l00.000,00-TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL yoksun kalınan kazanç tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2024 tarih ve 2023/247 Esas sayılı kararıyla; "Davacı tarafın davalı tarafa ait ihlale dair markasal kullanım yönüyle somut kullanım yönünden bir iddiası bulunmadığından ve yaklaşık olarak markasal kullanım yönüyle ispatın yerine getirilmediği dikkate alınarak yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İS...