Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına istinaden ilamsız form 7 icra takibi başlattığını, haksız alacağın sağlanması amacıyla yapılan takibin 05.01.2024 tarihinde UETS yoluyla müvekkile tebliğ edildiğini ve şirket çalışanı tarafından gerekli bilgilendirme yapılmadığı için müvekkili firmanın yasal itiraz süresi içerisinde takipten haberdar olamadığını, davalının talebi ile 21/01/2024 tarihinde takibin kesinleştiğini, yine davalının 24/01/2024 tarihli talebi kapsamında müvekkiline ait araçlara ve taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerine haciz kaydı işlendikten sonra icra takibinden haberdar olduğunu, borçlu olmamasına rağmen, mal varlığına konulan haciz sebebiyle ödeme dekontunda açıkça...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/535 Esas KARAR NO : 2024/643
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına istinaden ilamsız form 7 icra takibi başlattığını, haksız alacağın sağlanması amacıyla yapılan takibin 05.01.2024 tarihinde UETS yoluyla müvekkile tebliğ edildiğini ve şirket çalışanı tarafından gerekli bilgilendirme yapılmadığı için müvekkili firmanın yasal itiraz süresi içerisinde takipten haberdar olamadığını, davalının talebi ile 21/01/2024 tarihinde takibin kesinleştiğini, yine davalının 24/01/2024 tarihli talebi kapsamında müvekkiline ait araçlara ve taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerine haciz kaydı işlendikten sonra icra takibinden haberdar olduğunu, borçlu olmamasına rağmen, mal varlığına konulan haciz sebebiyle ödeme dekontunda açıkça belirtilmiş olduğu üzere 5.218,5 Euro kısmına ilişkin ihtirazı kayıtla dosya borcunu ödendiğini, Davalı ... Grup yurtiçi ve yurtdışında lojistik hizmeti veren bir firma olup müvekkilinin satışını yaptığı yüklerin taşınması hususunda anlaşıldığını, iş bu anlaşma uyarınca, müvekkilinin ürünleri 04.01.2023 tarihinde, davalı yanca taşınmak üzere deniz konteynırına yüklendiğini ve gemi kalkış tarihi 05.01.2023 olarak belirlendiğini, navlunun teslim tarihi ise gemi kalkışından 24 gün sonra olarak belirtildiğini ancak ürünlerin gümrüklemesi tamamlanmış olmasına karşın, davalının süreci gereği gibi takip etmemesi sebebiyle ürünler, 27.02.2023 tarihinde limandan çekilebildiğini, müvekkilinin ve müşterisinin sorumluluğunda olmadığı halde düzenlenen 5.280 Euro değerindeki fatura hakkında davalı şirket yetkilileri ile görüşme sağladığını ve .... aleyhine 5.280 Euro değerinde ardiye faturasının, davalı ile müvekkili arasında devam eden ticari işlerde müvekkili adına düzenlenecek hizmet bedeli faturalarından peyder pey düşmek üzere mahsuplaşılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini beyan ederek müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 171.532,095 TLnin ödeme tarihi olan 30/01/2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davalı tarafın davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 171.532,095 TLnin ödeme tarihi olan 30/01/2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadı istemi...