Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkil tarafından davalıya keşide edilen; ... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.09.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çekin davalı ... Otomotiv firması ile müvekkil arasındaki araç alım satımına ilişkin verildiği; ancak davalı şirketin sözleşme kapsamında edimlerini ifa etmediği ve aracın 3.kişilere tescilinin yapılması sebebiyle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği ve bu nedenle davalı ... tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkilin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmamasına rağmen ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi ve istirdatını talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Asıl Davada Davalı .... Faktoring Anonim Şirketi vekilinin cevap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/439 Esas KARAR NO : 2025/455
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkil tarafından davalıya keşide edilen; ... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.09.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çekin davalı ... Otomotiv firması ile müvekkil arasındaki araç alım satımına ilişkin verildiği; ancak davalı şirketin sözleşme kapsamında edimlerini ifa etmediği ve aracın 3.kişilere tescilinin yapılması sebebiyle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği ve bu nedenle davalı ... tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkilin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmamasına rağmen ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi ve istirdatını talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Asıl Davada Davalı .... Faktoring Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin bddk denetime tabi, vadesi gelmemiş faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, davaya konu çekin, müvekkili şirketinin müşterisi olan .... şirketinin ... oto kiralama şirketinden olan faturalı alacağına istinaden faktoring işlemine konu edildiğini, müvekkili şirketinin ... ... şirketinin ... oto kiralama şirketinden olan alacağını temlik aldığını, davacının ise çekin keşidecisi olup faktoring işlemine konu alacağın, diğer bir ifadeyle temlik edilen faturanın tarafı olmadığını, sunulan ABF Formları, fatura ve faktoring sözleşmesinden görüldüğü üzere müvekkili şirketinin ... ... Şirketinin ... Oto Kiralama Şirketinden olan 25.03.2024 tarihli ... Numaralı 1.760.000,000-TL bedelli faturalı alacağının 846.500,00- TL'lik kısmını temlik alarak faktoring işlemi yaptığını, bu alacağa ilişkin ödeme aracı olarak da müşterisinden 4 adet çek teslim aldığını, davacı ...'in dilekçesinde, ... Otomotiv şirketinden araba satın aldığını ve dava konusu çeki bu firmaya keşide ettiğini beyan ettiğini, söze konu çekin ... Otomotiv tarafından ... Oto Kiralama Şirketine ciro edildiğini, ... Oto Kiralama Şirketi de çeki ... ... Otomotiv'e ciro ettiğini, akabinde ... ... Otomotiv tarafından söz konusu çekler faktoring sözleşmesi kapsamında ödeme aracı olarak müvekkili şirketine teslim edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketinin yetkili hamil olarak vade tarihinde çekin tahsilatını gerçekleştirdiğini, istirdat talebinde bulunulan ... Bankası'na ait 12.09.2024 keşide tarihli, .... çek seri numaralı, 132.250,00-TL bedelli çeki müvekkili şirketine, uygun ciro silsilesi ile teslim edidiğini ve bankaya ibraz edildiğini,. Hal böyle iken, faktoring işleminin tarafı olmayan davacı keşidecinin ... Otomotiv'e keşide ettiği çeki, ... Otomotiv Şirketinden sonra ... Oto Kiralama Şirketine, ardından ... Oto Kiralama ...