Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, .... İth. İhr. Şti. (....) lisans anlaşması başlıklı sözleşme ile akdi ilişki gerçekleştiğini, sözleşmenin amaç ve kapsamı 3. Maddede telif hakları davalının olan ... serisinin telif hakları kapsamında satış ve pazarlamasını, firmanın kurumlara yönelik vereceği destek hizmetleri konularındaki işbirliği ve anlaşmanın tatbik ve tasvirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin yerine getirilmemesi ve avans olarak verilen çeklerin iade edilmemesinden kaynaklandığını, 5846 sayılı FSEK'den kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/444 Esas KARAR NO : 2025/720
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, .... İth. İhr. Şti. (....) lisans anlaşması başlıklı sözleşme ile akdi ilişki gerçekleştiğini, sözleşmenin amaç ve kapsamı 3. Maddede telif hakları davalının olan ... serisinin telif hakları kapsamında satış ve pazarlamasını, firmanın kurumlara yönelik vereceği destek hizmetleri konularındaki işbirliği ve anlaşmanın tatbik ve tasvirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin yerine getirilmemesi ve avans olarak verilen çeklerin iade edilmemesinden kaynaklandığını, 5846 sayılı FSEK'den kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanmayacağını, iş bu davada ticaret mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu, müvekkili tarafından ürün teslimi için avans olarak davalı şirkete; ... Bankası, ... Şubesi, 30.03.2024 ödeme günlü, ... çek numaralı, 250.000,00TL bedelli çek ile ... Bankası, ... Şubesi, 30.03.2024 ödeme günlü, ... çek numaralı, 250.000,00TL bedelli çekin teslim edildiğini, sözleşme gereği davalı tarafından sağlanacak ürünlerin pazarlamasının, müvekkili tarafından İstanbul genelinde inhisari (tek yetkili) olarak yapılacağının kararlaştırıldığı, avans çeklerinin teslim alınmasına rağmen sözleşmedeki edimlerine aykırı davrandığı ve müvekkili şirkete ürün teslimi yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketçe davalı şirkete Beyoğlu .... Noterliği kanalıyla 15.02.2024 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, 5. İhtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, davalıdan çeklerin iadesi, menfi tespit ve müspet zararların karşılanması, aksi halde iade ve istirdat ile zararların tazmini için hukuki yollara müracaat edileceğinin davalıya ihtaren bildirildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve davalıya avans olarak verilen çeklerin ödemeleri gerçekleştirilmiş olup bunların iadesi için dava açtıklarını, ... İth. İhr. Şti. (...) Lisans Anlaşması başlıklı sözleşmeden dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, davalıya avans olarak verilen ve ödemesi gerçekleştirilen ... Bankası, ... Şubesi, 30.03.2024 ödeme günlü, .... çek numaralı, 250.000,00TL tutarlı çek ile ... ., ... Şubesi, 30.03.2024 ödeme günlü, ... çek numaralı 250.000,00TL tutarlı çek bedellerinin davalıdan istirdadını ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 31.05.2022 tarihli lisans anlaşmas...