Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 03.11.2023 Tarihli "Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme ile 01.01.2024 Tarihli "Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, imzalandığı 03.11.2023 tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere akdedilen işbu sözleşmenin davalının haksız yere feshi ile 15.09.2024 itibariyle sona erdiğini ve bu tarihler arasında yürürlükte kaldığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketi üzerine terettüp eden tüm edimleri bihakkın ifa ettiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca müvekkilinin "elindeki veri, bilgi ve belgelere göre" davalı şirkete faturalarını kestiğini ve ödemelerini aldığını ama davalı şirketin , müvekkilinin işbu sözleşme çerçevesinde kesmiş olduğu 31.10.2024 tarihli .... nolu 56.921,91 TL'lik faturayı ödemediği gibi böyle bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/401 Esas KARAR NO : 2025/526
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 03.11.2023 Tarihli "Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme ile 01.01.2024 Tarihli "Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, imzalandığı 03.11.2023 tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere akdedilen işbu sözleşmenin davalının haksız yere feshi ile 15.09.2024 itibariyle sona erdiğini ve bu tarihler arasında yürürlükte kaldığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketi üzerine terettüp eden tüm edimleri bihakkın ifa ettiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca müvekkilinin "elindeki veri, bilgi ve belgelere göre" davalı şirkete faturalarını kestiğini ve ödemelerini aldığını ama davalı şirketin , müvekkilinin işbu sözleşme çerçevesinde kesmiş olduğu 31.10.2024 tarihli .... nolu 56.921,91 TL'lik faturayı ödemediği gibi böyle bir alacak tahakkuk etmediğinden bahisle noter üzerinden iade ettiğini, 01.01.2024 Tarihli "Hizmet Alım Sözleşme uyarınca davalı şirkete ait .... Hastanesi'nin fizik tedavi ve rehabilitasyon ünitesinin işletilmesi, eş anlatımla hastalara fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmetlerinin verilmesi müvekkil şirketçe üstlenildiğini, buna mukabil, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca, ünitenin gelirinden tüm masrafların (doktor, personel, sarf) üşüldükten sonra oluşan cironun %20'si davalı tarafından müvekkili şirketine ödeneceğini, her ne kadar 8. madde uyarınca sözleşmenin süresi 01.01.2024'ten itibaren 4 ay olarak kararlaştırılmış ise de tarafların ortak konsensüsü ile 10 Mayıs 2024'e kadar (bu tarih dahil) devam etmiştir. Bu husus gerek hastane kayıtları gerekse de SGK ve Sağlık Bakanlığı kayıtları ile sabit olduğunu, diğer sözleşmede olduğu gibi bu sözleşme için de müvekkilinin, "elindeki veri, bilgi ve belgelere göre" davalı şirkete faturalarını kestiğini ve bir kısım ödemelerini aldığını, davalı şirketin, diğer sözleşmede yaptığı gibi müvekkilinin işbu sözleşme çerçevesinde kesmiş olduğu faturaları ödemediği gibi böyle bir alacak tahakkuk etmediğinden bahisle noter üzerinden iade ettiği beyan ederek Fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak, şimdilik: 03.11.2023 Tarihli "Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme" (ortopedi hekimlik sözleşmesi)nden kaynaklanan hakkediş alacakları yönünden, yargılama sırasında ödenmemiş hakkediş tutarı belirlendiğinde HMK m.107 uyarınca talep artırım dilekçesi verilerek tamamlatılmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak şimdilik: 5.000,00 TL; 03.11.2023 Tarihli "Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme" (ortopedi hekimlik sözleşmesi)nin 7. maddesi uyarınca 2 aylık maaş (2 aylık ortalama kazanç) karşılığı tazminat yönünden, yargılama sırasında bu hesaplamaya esas parametreler belirlendiğind...