Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattığını, takibe itiraz edilmesine rağmen itirazın kesin olarak kaldırılarak müvekkilinin sözde alacağını haciz yoluyla davalının tahsil ettiğini, borcun tahsilinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 17.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 14/09/2020 tarihinden itibaren işleyen en yüksek yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/504 Esas KARAR NO : 2024/678
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibini başlattığını, takibe itiraz edilmesine rağmen itirazın kesin olarak kaldırılarak müvekkilinin sözde alacağını haciz yoluyla davalının tahsil ettiğini, borcun tahsilinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 17.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 14/09/2020 tarihinden itibaren işleyen en yüksek yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip nedeni ile haciz baskısı altında ödenen bedelin istirdadı / sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. -İş bu davanın ilk olarak 01/10/2023 tarihi itibariyle Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilerek açıldığı, ilgili mahkemenin 29/03/2024 tarihli kararı ile görevsizlik nedeniyle usulden red kararı verildiği, kesinleşen dava dosyasının Mahkememizin yukarıda kayıtlı esasına tevzi edildiği görülmektedir. -6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. -6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. -Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip nedeni ile ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, iş bu talep para alacağına ilişkin olduğundan dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvuru zorunluluğuna ilişkin dava şartı bulunduğu sabittir. -Mahkememizce davacı tarafa dava tarihi itibariyle arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve bu hususta varsa arabulucuk tutanağını ibraz etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair bilgi ya da belge ibraz edilmemiştir. Bu nedenle iş bu davanın 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürl...