Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/669 · K. 2024/486
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 K. 2024/486

E. 2020/669K. 2024/48612 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmüteselsil sorumlulukcismani zararistinaf yoluispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalılardan ...'na ait ...3 plakalı aracın davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken, 08.03.2020 tarihinde, İzmir/Bayraklı ... Belediyesi karşısı otobüs durakları civarında, davacılar ... ve ...'in oğlu, diğer davacılar ...'in kardeşi ve ...'in abisi ...'e çarptığını, ağır yaralanan yayanın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, yapılan soruşturma neticesinde sürücü ... hakkında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında halihazırda derdest ceza davası açıldığını, davaya konu kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası, davalı ... Sigorta A.Ş....

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/669 Esas KARAR NO : 2024/486 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalılardan ...'na ait ...3 plakalı aracın davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken, 08.03.2020 tarihinde, İzmir/Bayraklı ... Belediyesi karşısı otobüs durakları civarında, davacılar ... ve ...'in oğlu, diğer davacılar ...'in kardeşi ve ...'in abisi ...'e çarptığını, ağır yaralanan yayanın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, yapılan soruşturma neticesinde sürücü ... hakkında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında halihazırda derdest ceza davası açıldığını, davaya konu kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... numaralı poliçe ile yapıldığını ve sigorta süresinin henüz dolmadığını, kaza sonrasında sürücü ...'ın alkol yönünden yapılan muayenesinde 0.23 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kendisinin emniyet ifadesinde de, yanındaki arkadaşları ile birlikte gece alkol aldıklarını ve sabaha karşı çorbacıya gitmek için Alsancak'a gittikleri esnada kazanın meydana geldiğini belirttiğini, kazada vefat eden...'in, okulu bıraktığı için zamanının tamamında davacı babası ... ile birlikte ayakkabı imalat sektöründe çalıştığını ve günlük ortalama 150,00 TL geliri ile anne ve babasına önemli bir maddi destek sağladığını, davalı sigorta şirketine 16.07.2020 tarihinde müracaat edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin maddi tazminata yönelik taleplerinin değerlendirilemeyeceğinden bahisle olumsuz yanıt verdiğini, İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na müracaat edilmiş ise de anlaşma sağlanamadığını, davaya konu kaza sonrasında her ne kadar vefat eden yayaya kusur atfedilen bir tutanak düzenlenmiş ise de, söz konusu kazanın meydana gelişinde sürücü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, zira gece boyunca arkadaşları ile birlikte alkol aldığını ve uyumadığını, bütün gece uyumayan ve alkol alan bir kimsenin sevk ve idaresindeki aracına tam olarak hakim olması ve yolun durumuna göre gereken ölçüde reflekslerde bulunması hayatın olağan akışında mümkün olmadığını, soruşturma dosyasında ifadesi alınan ve kaza yapan araçta bulunan ...'in beyanında "taksi sürücüsü manevra yaparak şahsa çarpmadan yoluna devam etti " şeklinde beyanda bulunduğunu ve aynı yönde seyahat eden bir taksinin yayaya çarpmadan yoluna devam edebildiğini açıkça ortaya koyduğunu, kaza nedeniyle vefat eden ...'in 18.08.2002 doğumlu olup, kaza günü itibariyle henüz 17 yaşında olduğunu, başta davacı anne ve babası ile diğer davacı kardeşlerinin, üzüntüden perişan olduklarını, kendilerini manevi açıdan toparlayamadıklarını, kaza neticesi gerçekleşen ölüm dolayısıyla davalıların baş sağlığı dahi dilememelerinin davacıların üzüntüsünü art...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2024/586

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2024/758

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2024/245

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2024/479

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2024/161

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/967 · K. 2025/127

7 Şubat 2025