DAVA: ALACAK (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin ortakların işyeri ihtiyaçlarını karşılama amacının yanında, ortaklara arsa temin ederek parselasyon ve altyapı çalışması yapılması amacı ile de kurulduğunu, kooperatifin ferdi mülkiyete geçerek tüm ortaklara tapularını dağıtmasına rağmen tasfiye edilmediğini, müvekkilinin kendisine verilen işyeri arsasına herhangi bir bina inşa etmemesine ve güvenlik ve temizlik gibi işletmeye yönelik hizmetlerden yararlanmamasına rağmen aidat ödemeye devam ettiğini, ortakların parsellerine kadar yeterli güç ve kapasitede sanayi elektrik hattı çekme yükümlülüğünü, ücreti kooperatif tarafından karşılanmak üzere yerine getirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/120 Esas KARAR NO: 2024/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2020 NUMARASI: 2018/657 Esas, 2020/454 Karar DAVA: ALACAK (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin ortakların işyeri ihtiyaçlarını karşılama amacının yanında, ortaklara arsa temin ederek parselasyon ve altyapı çalışması yapılması amacı ile de kurulduğunu, kooperatifin ferdi mülkiyete geçerek tüm ortaklara tapularını dağıtmasına rağmen tasfiye edilmediğini, müvekkilinin kendisine verilen işyeri arsasına herhangi bir bina inşa etmemesine ve güvenlik ve temizlik gibi işletmeye yönelik hizmetlerden yararlanmamasına rağmen aidat ödemeye devam ettiğini, ortakların parsellerine kadar yeterli güç ve kapasitede sanayi elektrik hattı çekme yükümlülüğünü, ücreti kooperatif tarafından karşılanmak üzere yerine getirdiğini, müvekkilinin de hak sahibi olduğu parsellere kadar trafodan elektrik kablosu çekilmesini talep ettiğini, ancak kooperatifin, kooperatif adına alınacak fatura ile elektrik kablolarının üyeler tarafından çekilmesi gerektiğini belirterek, altyapı hizmetlerine dahil olan elektrik hattı çekme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, tüm ortaklara sunulan bu hizmetten müvekkilinin yararlandırılmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek trafodan parsellere kadar çekilmesi lazım gelen sanayi tipi elektrik kabloları bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının 1163 sayılı Kanunun 23. maddesi hükmü gereği davalı kooperatiften kablo bedelini talep edebilmesi için, kendisi ile aynı konumda olan, diğer bir deyişle üzerinde yapı olmadığı halde diğer üye parsellerine elektrik kablosunun çekildiğini ispat etmesi halinde, yeraltı elektrik kablo bedellerinin tahsilini eşitlik ilkesi gereği davalı kooperatiften talep edebileceği, incelenen defter ve belgelere göre davalı kooperatifin üzerinde hiçbir yapı ve faaliyet olmayan boş bir araziye elektrik teli ücreti ödemesi yapmadığı, bu hali ile eşitlik ilkesine aykırılıktan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; kök raporda eşitlik ilkesi gereği kablo bedellerinin talep edilebileceği belirtilmiş iken, ek raporda kablo bedelinin talep edilebilmesi için bazı şartların mevcut olması gerektiğine değinildiğini, ancak mahkemenin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verdiğini, kooperatifin diğer ortaklara 1998 - ...