DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin internet reklamcılığı işleri ile iştigal ettiğini ve müşterilerine, internet sitelerinde reklam yeri kiralama konularında hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasındaki şifahi anlaşma gereği, müvekkiline ait www...com.tr alan adlı internet sitesinde çeşitli firmaların reklamlarının yayınlanması hususunda anlaşma sağlandığını, davalının, ekli ordinolarda görüleceği üzere, müşterisi olan çeşitli firmaların reklamlarının müvekkiline ait internet sitesinde yayınlanmasını sağladığını, müvekkilinin, verdiği hizmet sonucu düzenlediği faturaları davalıya tebliğ etmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/201 Esas KARAR NO: 2024/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2018/377 Esas, 2020/886 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin internet reklamcılığı işleri ile iştigal ettiğini ve müşterilerine, internet sitelerinde reklam yeri kiralama konularında hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasındaki şifahi anlaşma gereği, müvekkiline ait www...com.tr alan adlı internet sitesinde çeşitli firmaların reklamlarının yayınlanması hususunda anlaşma sağlandığını, davalının, ekli ordinolarda görüleceği üzere, müşterisi olan çeşitli firmaların reklamlarının müvekkiline ait internet sitesinde yayınlanmasını sağladığını, müvekkilinin, verdiği hizmet sonucu düzenlediği faturaları davalıya tebliğ etmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında reklam faaliyetlerinin karşılanmasına ilişkin bir anlaşma yapıldığını, davacının kendi panellerinde raporladığı ve beyan ettiği reklam sayımları ile müvekkili şirket ve müşterisi olan şirketlerdeki reklam sayımlarının birbirlerini tutmadığını, bu nedenle davacının, sözleşme hükümlerinin gereğini yerine getirmediğini, davacının iddialarının faturalar dışında somut delillerle desteklenmediğini, ayrıca müvekkili şirkete bu işe ilişkin tebliğ edilen herhangi bir faturada bulunmadığını, delil mahiyetinde dosyaya sunulan taraflar arasında genellikle pazarlık ve işleyişe ilişkin konuşmaları içeren mesajlaşma dökümlerinin dava konusu iddiaları ispatlar nitelikte olmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davalıdan talep ettiği alacak miktarı oranında alacaklı olduğunu ispat etme külfetinin davacıda olduğu, davacı tarafından, satılan malların davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı belirtilerek davacı vekilince açıkça yemin deliline dayanılmadığından yemin delili hatırlatılmadan ispat edilemeyen davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin, keşide ettiği faturaları kargo marifetiyle davalıya tebliğ ettirdiğini, bu hususun ... Kargo yazı cevabı ve önizleme formu ile sabit olduğu...