Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/266 · K. 2024/702
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 K. 2024/702

E. 2023/266K. 2024/70213 Haziran 2024
yevmiye defteriitirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tespitiiptal davasıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ((... a Car) ile müvekkili ... (... Otopark İşletmeciliği San ve Tic. Aş) arasında davalı/borçlu ...'e ait '....................' plaka sayılı araçların park edilmesi için otopark hizmeti sağlandığını, hizmet konusu ...'a ait ... otopark alanlarının davalı/borçlu ... tarafından plakaları belirtilen araçların istenen tarih ve sürelerde park edilmesi ve muhafaza altına alınması olduğunu, müvekkili ... tarafından davalı borçluya sağlanan otopark hizmet bedellerinin ödenmediğini, buna ilişkin olarak plakaları belirtilen araçların 2018...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ :Av. DAVALI : ... VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ((... a Car) ile müvekkili ... (... Otopark İşletmeciliği San ve Tic. Aş) arasında davalı/borçlu ...'e ait '....................' plaka sayılı araçların park edilmesi için otopark hizmeti sağlandığını, hizmet konusu ...'a ait ... otopark alanlarının davalı/borçlu ... tarafından plakaları belirtilen araçların istenen tarih ve sürelerde park edilmesi ve muhafaza altına alınması olduğunu, müvekkili ... tarafından davalı borçluya sağlanan otopark hizmet bedellerinin ödenmediğini, buna ilişkin olarak plakaları belirtilen araçların 2018 yılı sonrasına ait tarihleri arasında ne kadar süre ile giriş çıkış yaptığını gösterir el terminal cihazı kayıtları dilekçe ekinde sunulduğunu, el terminal cihazı kayıtları ve müvekkili kurumun otopark borç sorgulama ekranından da görüleceği üzere otopark abonman bedeli olarak müvekkili kurumun 87.435,58 TL (vekalet ücreti, masraflar ve yasal faizi hariç) asıl alacağı bulunduğunu, müvekkili kurumun hizmet sözleşmesinden doğan alacağından davalı borçlu ...'in sorumlu olduğunu, takip açılmadan önce davalı borçluya ödeme yapılması için kurum tarafından borç bilgilendirmesi yazısı gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, akabinde borçlu tarafça ödeme yapılmaması üzerine ... 14. İcra Dairesi 2022/... E. sayısı ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun " ... .../ ..." adresine gönderilen ödeme emrinin 05.12.2022 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, borçlunun 06.12.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, 08.12.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak borçlunun itiraz ettiğine dair kararın İcra Müdürlüğünce taraflarına tebliğ edilmediğini, takibin durdurulduğunun uyap üzerinden yapılan incelemede öğrenildiğinden işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı-borçlu tarafın borca vaki itirazlarının hukuka uygun olmadığını, esasen yapılacak bilirkişi incelemesi ve toplanacak deliller zımmında ortaya çıkacağını, taraflarınca 2023/ Arabuluculuk büro numarası ve 2023/... Arabuluculuk numarası ile dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı/borçlu ile yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve mahkemece resen nazara alınacak sebepler neticesinde, davanın kabulüne ve borçlunun itirazının iptaline, ... 14. İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı takibin davalı yönünden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekalet üc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2024/577

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1206 · K. 2024/723

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/183

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/834

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2024/1036

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1387 · K. 2024/987

1 Ekim 2024