Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/366 · K. 2025/183
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 K. 2025/183

E. 2024/366K. 2025/18313 Şubat 2025
itirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın kaldırılmasıyasal süreyevmiye defteriborca itiraziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ... ... kurulu bir liman işletmesi olduğunu, davalı şirkete antrepoculuk işlemi yapıldığını ve buna istinaden muhtelif faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği gibi bakiye alacağın da ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... 3. Noterliği'nin 16/10/2023 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamenin, davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğinden sonra ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyası...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ... ... kurulu bir liman işletmesi olduğunu, davalı şirkete antrepoculuk işlemi yapıldığını ve buna istinaden muhtelif faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği gibi bakiye alacağın da ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... 3. Noterliği'nin 16/10/2023 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamenin, davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğinden sonra ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından takip çıkışında yer alan ana paranın 40.000 TL'sine 1.760,68 TL işlemiş faize, 41.682,95 TL ihtarname masraflarına ve 154,17 TL ihtarname masrafına işlemiş faize olmak üzere toplamda borcun 83.597,80 TL'sine itirazda bulunulduğunu, takip çıkışının kalan kısmı ile işbu kısmın ferileri yönünden ise yetkiye itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine de takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması üzerine taraflarınca öncelikle ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyası ile yetki itirazının kaldırılması talepli dava açıldığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabulüne ve yetki itirazının kaldırılmasına karar verildiğini, bu kere de davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali için taraflarınca yasal zorunluluk gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2023/ Arb. dosya numarası ile görülen arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığını, borçlunun borcu olmadığına ilişkin itirazının, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptali gerektiğini, takibe konu alacağın müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, bu ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafça faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaya itiraz edilmemiş olmasının fatura içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini gösterdiğini, taraflar tacir olduğundan ticari alacaklara reeskont avans faizi talep edildiğini ve yine ticari nitelikte bulunmayan alacak kalemleri yönünden de yasal faiz talep edildiğini, bu durumun da usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirket tarafından; borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle gönderilmek zorunda kalınan ihtarnamelerin masraflarının, masrafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 · K. 2025/405

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/553

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2025/650

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/664 · K. 2025/286

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/884 · K. 2025/340

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/913 · K. 2024/1193

21 Kasım 2024