Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/50 · K. 2025/650
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 K. 2025/650

E. 2024/50K. 2025/65029 Mayıs 2025
cezai şartitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıhacizsözleşme süresiborca itirazteminat mektubualacağın tahsiliyasal sürebanka teminat mektububilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeihtiyati haciziptal davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tarafına tebliğ edilmiş olup 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, öncelikle borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki yük taşımacılığından kaynaklı ticari iş ilişkisi çerçevesinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tarafına tebliğ edilmiş olup 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, öncelikle borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki yük taşımacılığından kaynaklı ticari iş ilişkisi çerçevesinde 31.07.2023 tarihinde düzenlenen faturaya konu 70.496,51 TL borcun tamamının 12.09.2023 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken davalı tarafça 50.000,00 TL'lik bir kısmi ödeme yapılmış olup 20.496,51 TL' sinin dava tarihine kadar ödenmediğini, yine 31.08.2023 tarihinde düzenlenen faturaya konu 6.631,62 TL borcun tamamının 16.10.2023 tarihinde davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken dava tarihine kadar müvekkiline hiç ödeme yapılmadığını , bunun üzerine davalı hakkında ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ E. sayılı dosyasıyla bahsi geçen 2 faturaya dayalı olarak 27.129,13 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 19.12.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak faturalara itiraz etmeyip takip konusu faturalardan biri ile ilgili kısmi ödeme yapan davalı şirketin işbu icra takibine itiraz etmesinin hayatın olağan akışından olmadığını, davalının alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının dilekçesinde yalnızca borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, itirazın iptali ve icra ve inkar tazminatı talepleri için huzurda görülecek olan dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 10.01.2024 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmemiş olup icra dosyasına konu edilen alacaklarının likit ve muayyen olduğunu açıkladıkları nedenler ve re'sen göz önüne alınacaklar hususlar ışığında öncelikli olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne , akabinde davanın kabulü ile ilgili icra dosyasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1019 · K. 2025/662

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/646

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/639 · K. 2025/657

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1069 · K. 2025/661

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1179 · K. 2025/665

29 Mayıs 2025