Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/913 · K. 2024/1193
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/913 K. 2024/1193

E. 2023/913K. 2024/119321 Kasım 2024
iadehizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal sürelimited şirketyevmiye defteribilirkişi raporudefteri kebiricra takibine itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ..., aleyhine başlatılan, ... 1. İcra Dairesi 2023/... E. numaralı dosyası kapsamında söz konusu takibe hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ifade ettiğini, davacı firma ile davalı ... arasında yapılan danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca davalı şirket, davacı şirkete ihracat, ithalat ve tüm dış ticaret ile ilgili alanlarda müşavirlik hizmeti verecek ve vekil eden şirket yerine dahilde işlem takiplerinin yürütülmesini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ..., aleyhine başlatılan, ... 1. İcra Dairesi 2023/... E. numaralı dosyası kapsamında söz konusu takibe hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ifade ettiğini, davacı firma ile davalı ... arasında yapılan danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca davalı şirket, davacı şirkete ihracat, ithalat ve tüm dış ticaret ile ilgili alanlarda müşavirlik hizmeti verecek ve vekil eden şirket yerine dahilde işlem takiplerinin yürütülmesini sağlayacağını davacı şirket ise sözleşme karşılığında toplamda 20.000-TL'yi davalı şirkete ödeyeceğini, davalı şirket işbu hizmet sözleşmesi uyarınca 23.02.2023 tarihli numaralı fatura kesmiş ve vekil eden şirkete gönderdiğini, vekil eden şirket, işbu sözleşmeye vaki olarak, davalıya ait ... numaralı hesabına 19/01/2022 15:31:35 tarihinde 5.000-TL ve 11/04/2022 15:41:54 tarihinde 15.000-TL ödeme yaptığını, davacı şirket gönderilen fatura uyarınca hizmet ücretini tam ve eksiksiz olarak davalı şirket hesabına gönderdiğini, davacı şirket verilmeyen danışmanlık hizmet ücretinin iadesine iliskin 31.03.2023 tarihli nolu iade fatura keserek davalı sirkete gönderdiğini, davalı şirketi aramış ve kendilerinden hiçbir hizmet alamadığını, kestikleri iade faturası uyarınca kendilerine ödeme yapmaları konusunda uyarmışsa da; davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf ilgili faturaya da yasal süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere satın alınan hizmet ve satın alma iade faturası ayrı ayrı kaydedildiğini, davacı şirketin ile davalı şirketten 20.000,00 TL iade alacağı mevcut olduğunu, kalan tutarın ... nolu fatura uyarınca verilmeyen danışmanlık hizmeti ücretinin iadesine ilişkin olduğunu, iade faturası, davalı şirkete iletilmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını, faturaya itiraz edilmediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kestiğini iddia ettiği ve davasına dayanak yaptığı iade faturasının taraflarına hiç ulaşmadığını, ulaşmayan faturaya istinaden herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacı şirketin firmalarından hizmet satın aldıklarını ve hizmeti layığıyla yerine getirdiklerini, davacı şirketin vekili ile aralarında anlaşmazlık yaşadıklarını, bu yaşanan anlaşmazlık sonucu taraflarından hizmet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/1160

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/553

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1176 · K. 2025/630

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 · K. 2025/405

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/1135

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/881 · K. 2024/1174

14 Kasım 2024