DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, davalı ile arasında yapılan hizmet akdi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, davalı ile arasında yapılan hizmet akdi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; : müvekkili-davalı şirket ve ... AŞ ihale konusu işi ... den yapılan ihale sonucu aldıktan sonra davacı taraf ile ihale ile alınan bir kısım işlere karşılık olmak üzere Taşeronluk Sözleşmesi imzaladıklarını, davacı tarafın yapmış olduğu toplam iş bedeli 2,427.789.00,TL olduğunu, ancak 2.427.789.00-TL iş karşılığı davacı tarafça toplam 2.722.788.73,-TL bedelli fatura düzenlediğini, hak ediş karşılığı 295,000.00,-TL mükerrer olarak düzenlendiğini, taşeronluk sözleşmesi gereği yapılan iş karşılığı düzenlenen fatura bedeli tamamen ödediklerini, davacı tarafın haksız olarak alacak talebinde bulunduğunu, mükerrer olarak düzenlenen faturanın iadesi yapıldığını ancak davacı tarafından kötü niyetli olarak iade edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava icra dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizin 09/11/2021 tarih 2018/ Esas 2021/ Karar sayılı dosyası ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 31/10/2024 tarih 2022/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş Kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlular ..., Ve ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim aleyhine 295.000,00-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ... İnş San Ve Tic Ltd Şti'nin 01/10/2018 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Kaldırma ilamında "davacı tarafından a...