İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.05.2023 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olup davalı ...ın idaresindeki aracın, davacı şirkete ait park halindeki araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve hasarın davalının sigortası tarafından karşılandığını, eksper raporunda aracın tamir süresinin en az 15 gün olduğunun belirtildiğini ve araç mahrumiyet bedeli talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/699 - 2024/852 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/699 KARAR NO : 2024/852
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2024 NUMARASI : 2024/208 Esas 2024/189 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.05.2023 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olup davalı ...ın idaresindeki aracın, davacı şirkete ait park halindeki araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve hasarın davalının sigortası tarafından karşılandığını, eksper raporunda aracın tamir süresinin en az 15 gün olduğunun belirtildiğini ve araç mahrumiyet bedeli talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı ile mahkemeye gönderildiği, TTK'nın 5/A-1 maddesi uyarınca ticari dava niteliğindeki alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu kabul edildiği, 7155 sayılı Kanun'un 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesinde, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmadığı hallerde dava şartı eksikliğinin giderilmesi için mahkemece süre verilmesinin yasal olarak mümkün bulunmadığı, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olmadığı, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulup buna ilişkin tutanağın ibraz edilmediği, görevsizlik kararı üzerine görevli mahkemede bakılan dava yeni bir dava olmayıp önceki davanın devamı niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararın usule aykırı olduğunu, davanın öncelikle asliye hukuk mahkemesinde açıldığını, mahkemece görevsizlik kararı verilerek 14.03.2024 tarihinde Ankara 12. Asliye Ticar...