Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/953 · K. 2024/1114
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/953 K. 2024/1114

E. 2024/953K. 2024/111426 Eylül 2024
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiadeölçülülük ilkesiön incelemehaksız fiiltazminat davasıyerleşim yeriistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 30.05.2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 16.09.2023 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... araçla yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların annesi ...nin vefat ettiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davacı ... yönünden adli yardım talebinin kabulü ile davacı çocuklar için HMKnın 107. maddesi gereğince ayrı ayrı 100er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminat ile 500.000er TL manevi tazminat...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/953 - 2024/1114 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/953 KARAR NO : 2024/1114

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30.05.2024 NUMARASI : 2024/368 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : ALEYHİNDE İHTİYATİ HACİZ TALEP OLUNAN DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/09/2024

Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 30.05.2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 16.09.2023 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... araçla yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların annesi ...nin vefat ettiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davacı ... yönünden adli yardım talebinin kabulü ile davacı çocuklar için HMKnın 107. maddesi gereğince ayrı ayrı 100er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminat ile 500.000er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.500 000 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminatla sorumlu olarak) davalılardan tahsiline, davalı ...'ın tapu, trafik tescil ve banka ve diğer finans kurumlarına müzekkere yazılarak tespiti durumunda tapu ve trafik tescil kayıtlarına, banka ve diğer finans kurumlarındaki paralarının çekilmemesi için şerh konulmasına, ayrıca davalı ...'ın yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine ve TBK 76 madde gereğince 300.000 TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, 30.05.2024 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz/tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu (HMK m.390/3), alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesi gerektiği (2004 s.İİK. m.258/1) dosyanın tetkikinde; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinde; dosyaya sunulan delillere göre, haklılık durumu ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili istinaf başvuru di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/517 · K. 2024/612

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1175 · K. 2024/1218

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/616 · K. 2024/856

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/566 · K. 2024/1051

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/917 · K. 2024/1390

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048 · K. 2024/1437

21 Kasım 2024