İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 09.04.2015 tarihinde sürücü ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların annesi ...ın vefat ettiğini, davacı küçüklerin annelerinin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksunluk nedeniyle ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/517 - 2024/612 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/517 KARAR NO : 2024/612
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2015/374 Esas 2020/205 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 09.04.2015 tarihinde sürücü ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların annesi ...ın vefat ettiğini, davacı küçüklerin annelerinin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksunluk nedeniyle ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini davacı ... için 55.028,41 TL, davacı ... için 28.648,41 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma iddiasının ispatlanmasını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını, hatır taşıması nedeniyle tazminatta indirim yapılmasını, müteveffanın emniyet kemeri takıp takmadığının ve müterafik kusuru bulunup bulunmadığının tespitini, dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/306 Esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ... vekili, 09.04.2015 tarihinde sürücü ...ın idaresindeki olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı olan ...ın vefat ettiğini, eksik ödenen destekten yoksun kalma tazminatı nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmayacağını bildirildiğini, davacıların hak ettikleri tazminatın davalının 05.09.2016 tarihinde ödediği tutarın çok üzerinde olduğunu, haksız olarak hatır indirimi yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... içi...