İlk derece mahkemesince verilen 22.03.2024 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; 30.11.2021 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği ...'nin idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...'nin yaralandığını, hastanedeki 4 aylık yoğun bakım sürecinin ardından vefat ettiğini, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/458 Esas sayılı ilamı ile kazaya karışan araç sürücüsü ...'nin 5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığını ve kararın kesinleştiğini, müteveffanın dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müteveffanın yoğun bakımda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1175 - 2024/1218 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1175 KARAR NO : 2024/1218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2024 NUMARASI : 2024/188 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN; DAVACILAR : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN; DAVALILAR DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen 22.03.2024 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; 30.11.2021 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği ...'nin idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...'nin yaralandığını, hastanedeki 4 aylık yoğun bakım sürecinin ardından vefat ettiğini, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/458 Esas sayılı ilamı ile kazaya karışan araç sürücüsü ...'nin 5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığını ve kararın kesinleştiğini, müteveffanın dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müteveffanın yoğun bakımda geçirdiği 4 aylık süre için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile yargılama neticeleninceye kadar hak kayıplarının önlenmesi için davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece,22.03.2024 tarihli ara karar ile; taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispatın bu aşamada sağlanmadığı, HMK'nın 389. maddesi gereğince sadece uyuşmazlık konusu üzerine tedbir konulabilecek olması mevcut talebin para alacağına ilişkin olması hususları birlikte gözetildiğinde ihtiyati tedbirin yasal şartlarının sağlanmadığı gerekçesi ile davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı ...'a ait ...'nin sevk ve idaresinde bulunun ... plakalı kamyon ile ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaşanan trafik kazasında ...'nin vefat ettiğini, müteveffa ...'nin 4 ay boyunca yoğun bakımda tedavi gördüğünü bu süre boyunca geçici iş göremezlik zararının davalılar tarafından tazmin edilmesi için davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulması taleplerinin yasal şartların oluşmadığını şeklinde değerlendirilerek ret kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece verilen red kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü yönünde karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLEN...