İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.01.2019 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve davalı şirkete ait olup dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası neticesinde, ..., ... plakalı araçların hasar gördüğünü, araçlarda oluşan hasar nedeniyle toplam 6.886,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ... plakalı araç için Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2019/13210 Esas sayılı dosyasına 45.029,48 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, dava dışı sürücünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1083 - 2024/1145 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1083 KARAR NO : 2024/1145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/590 Esas 2021/879 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.01.2019 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve davalı şirkete ait olup dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası neticesinde, ..., ... plakalı araçların hasar gördüğünü, araçlarda oluşan hasar nedeniyle toplam 6.886,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ... plakalı araç için Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2019/13210 Esas sayılı dosyasına 45.029,48 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, dava dışı sürücünün ifadesinde alkollü olduğunun ifade edildiğini, sürücünün kastı ve ağır kusuru bulunduğunu, olay yerini zorunlu haller hariç olmak üzere terk etmenin ve kaza tespit tutanağının tam olarak düzenlenmesine mani olmanın davacının ödeyeceği hasar bedelini arttırdığını, davalı sigortalıya rücu koşullarının oluştuğunu, davalı hakkında Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3002 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3002 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket temsilcisi, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olmadığını ve alkollü olma ihtimalinin de olmadığını, sürücü ...in şeker hastası olduğunu ve şekerinin aniden düşmesi neticesinde kapının yan cebinden su almak istediği sırada kazanın meydana geldiğini, yine araçtan çıkarken de düşerek yaralandığını, buna ... isimli şahsın da tanık olduğunu belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında üçüncü kişilere yaptığı ödemenin Genel Şartlar uyarınca sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 04.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait aracın sürücünün olay yerini terk ettiği, davacı tarafça olay yeri terk sebebine dayalı takip başlatıldığı, itiraz üzer...