DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... Grup Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 19.08.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını, Delice Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1048 - 2024/1437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1048 KARAR NO : 2024/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2018/891 Esas 2021/714 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... Grup Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 19.08.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını, Delice Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici iş gücü kaybı, 1.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan , 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Grup Ltd.Şti ve ...den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında geçici iş göremezlik tazminatını 9.809,95 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 42.888,8 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Grup Ltd. Şti. ve ... vekili, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsü davacının kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, motosikletin tescilsiz, davacının sürücü belgesinin bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafça gerekli belgeler ile usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sigortalının kusuru oranında sorumlu olması nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasın, aktüerya hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, davacının kask ve dizlik kullanmaması nedeniyle müterafik kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Delice Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası getirtilerek kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre kazanın meydana geldiği yerde kavşak kollarının trafik yoğunluğunun farklı olduğu belirlenmemiş olduğundan soldaki aracın sağdan gelen araca geçiş hakkı vermesi zorunlu...