DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Önlenmesi KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23.06.2021 gün ve 2018/149 E. 2021/99 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacı ...in marka, patent ve tasarım tesciline sahip olduğu "..." ürünü bulunduğunu, diğer davacının lisans sözleşmesiyle Türkiye'de satışa tek yetkili olduğunu, davalı adına tescilli " ...+şekil" ibareli 2012/14957 tescil nolu markanın davacılar tarafından tescilli olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1958 KARAR NO : 2024/1208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.06.2021 NUMARASI : 2018/149 E. 2021/99 K. DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Önlenmesi KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23.06.2021 gün ve 2018/149 E. 2021/99 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacı ...in marka, patent ve tasarım tesciline sahip olduğu "..." ürünü bulunduğunu, diğer davacının lisans sözleşmesiyle Türkiye'de satışa tek yetkili olduğunu, davalı adına tescilli " ...+şekil" ibareli 2012/14957 tescil nolu markanın davacılar tarafından tescilli olarak kullanılan marka patent tasarım hakkına aykırılık oluşturduğunu, davalıya yapılan ihtara rağmen hukuka aykırı davranışlarına devam ettiğini, davalının mevcut kullanımın iltibas oluşturduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davalının sebep olduğu tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına, kaldırılmasına, davalının markasının hükümsüzlüğüne, tecavüz nedeni ile yoksun kalınan 1.000,00-TL kazanç kaybı ve 1.000,00-TL itibar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında davacı ... Co. Ltd. ıslah dilekçesi ile kazanç kaybını talebini 20.000,00-TL' ye çıkartarak ıslah tarihinden faiz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markaları ile davalı markası ve kullanımlarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğu, davacı marka sınıfları ile davalı iştigal alanlarının benzer olduğu, aynı tüketici kitlesine hitap ettiği, davacı markaları ile davalı kullanımlarının tüketici nezdinde karıştırma ihtimalinin bulunduğu, davacıların tecavüze konu ürünlerin kullanıılması sonucu yoksun kalınan kazancın takdiren 20.000-TL olduğu, davacıların dava açarken faiz istemediği ancak 10/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde davacı ...'in faiz talep ettiği, faiz alacağı asıl alacağın eklentisi olup ayrı bir dava ile istenebileceği gibi ıslah yolu ile de istenebileceği, diğer davacı müflis ...'ın davasını ıslah etmediği, davacılar itibar tazminatı talep edilmiş ise de davalının tecavüze konu ürünlerin kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğradığına dair dosya...