İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 06.10.2021 tarih 2020/108 E. - 2021/177 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5329 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dava dışı borçlunun mal kaçırmak kastı ile kendisine ait TPMK nezdinde 2010/75637 nolu tescilli... markasını 15/02/2017 tarihli noter devir sözleşmesi ile 500,00-TL bedelle dava dışı ...'e devrettiğini, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/394 E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açtıklarını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2031 KARAR NO : 2024/1263
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2021 NUMARASI : 2020/108 E. - 2021/177 K. DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 26.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.06.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 06.10.2021 tarih 2020/108 E. - 2021/177 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5329 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dava dışı borçlunun mal kaçırmak kastı ile kendisine ait TPMK nezdinde 2010/75637 nolu tescilli... markasını 15/02/2017 tarihli noter devir sözleşmesi ile 500,00-TL bedelle dava dışı ...'e devrettiğini, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/394 E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açtıklarını, marka üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, davanın 03/09/2020 tarihinde kabulüne karar verildiğini, İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2017/5329 E. sayılı dosyası üzerinden kendilerine satış yetkisi verildiğini; ancak dava sonuçlandıktan sonra dava dışı ...'in kurucusu ve ortağı olduğu davalı şirketin bu markanın değerini düşürmek ve haksız olarak kullanımına devam etmek kastı ve kötü niyetle aynı bölgede aynı emtia/hizmet sınıfında kullanmak üzere birebir aynısının tescili için dava tarihinden sonra 26/10/2017 tarihinde TPMK'ya başvuru yaptığını, satışa konu marka davalı şirket ortağı adına tescilli olduğundan başvurunun itiraz edilmeden kabul edildiğini ve tescilin yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasında markaya ilişkin kıymet takdiri yaptırdığında ve satış aşamasında aynı sektör içinde aynı mal/hizmetleri kapsayan hükümsüzlüğe konu markanın bulunması nedeniyle tasarrufun iptaline konu markanın değerinin düşeceğini, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, müvekkiline satış yetkisi verilen ... markasının İzmir Alsancak'ta ...ndeki cafe bar tarzındaki işletme olması nedeniyle tanındığını belirterek, 2017/96039 nolu "..." ibareli markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi ve lisans veya başkaca bir fikri mülkiyete yönelik sınırlama getirecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya dek tedbir konulmasını, markanın 30. ve 43. emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, ilamının Türkiye'de tirajı en yüksek 3 gazetede yayın ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 2010/75637 numaralı mar...