İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2021 tarih 2018/262 e. 2021/566 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü, ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının murisi ...'ın'ın hayatını kyabetiğini, mütevefanın ölümü nedeniyle davacının destekenden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karılaşamaya yeterli olmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000,00-TL maddi 120.000,00-TL manevi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2038 KARAR NO : 2024/1271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2021 NUMARASI : 2018/262 E 2021/566 K DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.06.2024 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2021 tarih 2018/262 e. 2021/566 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü, ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının murisi ...'ın'ın hayatını kyabetiğini, mütevefanın ölümü nedeniyle davacının destekenden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karılaşamaya yeterli olmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000,00-TL maddi 120.000,00-TL manevi tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat yönünden dava değerini toplam 107.425,53-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı...ve ... vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davalıların kusurunun bulunmadığını, davalı ...'ın hem bir yaşındaki kızını hem de annesini kaybettiğini, ...'ün ise annesi ve yeğenini kaybettiğini, manevi tazminatın uygun olmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, davalı ....'a ait aracın emniyet şeridinde park halinde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusur bulunmadığını, diğer sürücünün emniyet şeridinde duraklama yapan araçlarına arkadan çarptığını, davalı ...'ın kusurlu olduğunu,, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe ilimi ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, ödeme yapıldığını, poliçe kapsamındaki sorumluluklarının yerine getirildiğini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, faizin ancak dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, kazaya karışan aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe ilimi ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, ödeme yapıldığını, poliçe kapsamındaki so...