Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1739 · K. 2024/913
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1739 K. 2024/913

E. 2021/1739K. 2024/9136 Mayıs 2024
itirazın iptalisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuhaciziptal davasıistinaf yoluicra takibiistirdaticra takibine itirazkefalet sözleşmesikredi sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2021 tarih 2018/705 E. 2021/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... Bankası AŞ tarafından davadışı ...'a 14/01/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan 85.000 TL lik kısmına müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle davacı ve diğer müşterek kefil hakkında İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14699 E sayılı dosyasında takibe başlandığını, davacının asıl alacak ve ferileri toplamı 108.950 TL yi 23/10/2018 tarihinde bankaya ödediğini, icra dosyası borcunun davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1739 KARAR NO : 2024/913

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.06.2021 NUMARASI : 2018/705 E. 2021/348 K. DAVANIN KONUSU : İstirdat DAVA TARİHİ : 31.12.2018 KARAR TARİHİ : 06.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.05.2024

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2021 tarih 2018/705 E. 2021/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... Bankası AŞ tarafından davadışı ...'a 14/01/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan 85.000 TL lik kısmına müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle davacı ve diğer müşterek kefil hakkında İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14699 E sayılı dosyasında takibe başlandığını, davacının asıl alacak ve ferileri toplamı 108.950 TL yi 23/10/2018 tarihinde bankaya ödediğini, icra dosyası borcunun davacı hesabından asıl borçlunun kredi hesabına havale yapılmak suretiyle ödendiğini, belirterek sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıya ödenen 108.950 TL nin ödeme tarihi olan 23/10/2018 tarihinden itibaren hesap edilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının icra takibine itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamı için İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/403 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, kredi borcunun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, alınan bilirkişi raporunun davacının borçlu olduğunu teyit ettiğini, davacının rapora itiraz etmeyip bilirkişi raporunun içeriğini ve borcu kabul ettiğini, itirazın iptali davasında borcu ve kefaleti kabul edip ödeme yaptıktan sonra bu dava ile geri istemesinin yasal dayanaktan yoksun olup talebin reddi gerektiğini, her iki kefilin de ödeme yaparken itirazi kayıt ileri sürmediğini, davacının kefaletinin müteselsil kefalet olarak kabul edilmese dahi adi kefalet olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kefalet sözleşmesindeki "... ... ... çad ... mah ... Ap No ... kat ... De ... ..."yazılarının ...'in eli ürünü olduğu, "85.000 Seksenbeşbin müteselsil 14.01.2015" yazılarının ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmekle, davacının davasının kabulü ile 108.950,00 TL nin dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından isti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1818 · K. 2024/1055

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1768 · K. 2024/1034

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1719 · K. 2024/911

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 · K. 2024/1027

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1468 · K. 2024/620

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1437 · K. 2024/570

19 Mart 2024