İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2021 tarih 2016/543 E. 2021/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ...'ün 15/07/2014 tanzim tarihli 28/02/2015 vade tarihli 7.000.000-TL bedelli keşidecisi ... ve ..., lehdarı ..., hamili ... olan sahte senede dayanarak davacılar aleyhine İzmir 11. İcra Dairesi'nin 2015/8777 esas sayılı icra takibine giriştiğini, takibe dayanak senet altında davacıların borçlanma iradesiyle attıkları imzanın bulunmadığını, davalı ...'in davacı ...'in kardeşi olduğunu, davacı ve davalı kardeşinin 7-8 yıldan beri küs olup görüşmediklerini, ...'in borca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1719 KARAR NO : 2024/911
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.02.2021 NUMARASI : 2016/543 E. 2021/197 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.05.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2021 tarih 2016/543 E. 2021/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ...'ün 15/07/2014 tanzim tarihli 28/02/2015 vade tarihli 7.000.000-TL bedelli keşidecisi ... ve ..., lehdarı ..., hamili ... olan sahte senede dayanarak davacılar aleyhine İzmir 11. İcra Dairesi'nin 2015/8777 esas sayılı icra takibine giriştiğini, takibe dayanak senet altında davacıların borçlanma iradesiyle attıkları imzanın bulunmadığını, davalı ...'in davacı ...'in kardeşi olduğunu, davacı ve davalı kardeşinin 7-8 yıldan beri küs olup görüşmediklerini, ...'in borca batık bir şahıs olup aleyhinde birçok icra takip dosyası bulunduğunu, davalılarla senedin verilmesini gerektirir herhangi bir ilişkilerinin olmadığını, davacıların bankalar ile yoğun çalışma trafiği içerisinde olup banka ile olan işlemlerin bankaya yazılan talimatlar üzerinden yürütüldüğünü, işlerin aksamaması için gerektiğinde bankaya ibraz edilmek üzere üzeri boş imzalı A4 kağıtlarını iş yerinde bulundurduklarını, davacıya ait iş yerinde bundan önceki tarihlerde hırsızlık olayı yaşandığını, şüphelilerin yakalanmasını teminen İzmir CBS'nin 2014/5550 e sayılı soruşturmasının başlatıldığını kanaatlerince davacıların bankalara talimat için bırakılan imzalı A4 kağıtlarının iş yerinden davacıların rızası dışında elde edilerek senede dönüştürülerek icraya konu edildiğini, dava konusu bu senet dışında İzmir 10. İcra Dairesi'nin 2015/7731 esas sayılı 7.000.000-TL bedelli senedinin de aynı yöntemle elde edildiğini sahte olduğunu düşündüklerini ileri sürerek, İzmir 11. İcra Dairesi'nin 2015/8777 esas sayılı takibine konu 15/07/2014 tanzim 28/02/2015 vade tarihli 7.000.000.-TL bedelli senet nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senedin ve icra takibinin iptaline, davacılar aleyhine haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığından %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ...; ...'in ağabeyi ve ...'in yeğeni olduğunu, dava konusu senedi düzenleyip kendisine verdiklerini vadesi gelince ödemediklerini ...'in kendisini darp ederek senetleri arabasında yağlamak istediğini, davalı ... vekili olarak Av.... 27/03/2017 tarihli dilekçesi ekinde vekaletname sunarak bu davalı vekilliğini üstlendiğini beyan etmiş...