İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2021 tarih 2018/1468 E. 2021/233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'nin tek ortağı iken şirketteki tüm hisselerini davalı şirkete nominal bedel üzerinden devrettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede şirketin değerinin belirtilmemesi ve bunun dışında yazılı bir sözleşme de yapılmaması sebebiyle satış tarihindeki şirket hissesinin gerçek değerinin tespit edilerek şimdilik 10.000,00-TL alacağın devir tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1468 KARAR NO : 2024/620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.02.2021 NUMARASI : 2018/1468 E. 2021/233 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.03.2024 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2021 tarih 2018/1468 E. 2021/233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'nin tek ortağı iken şirketteki tüm hisselerini davalı şirkete nominal bedel üzerinden devrettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede şirketin değerinin belirtilmemesi ve bunun dışında yazılı bir sözleşme de yapılmaması sebebiyle satış tarihindeki şirket hissesinin gerçek değerinin tespit edilerek şimdilik 10.000,00-TL alacağın devir tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı tarafın sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın yükümlülüklerini tam ifa etmesine karşı davacının teminat ödemesini tam olarak ve zamanında yapmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davalı tarafından davacıya hisse devirleri ile ilgili ödemesi gereken bedelleri ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, talebin dava dava dışı ... A.Ş.'ye ait hisselerin devir tarihi itibariyle gerçek bedellerinin tespiti ile ticari faiziyle birlikte tahsiline yönelik alacak davası niteliğinde olup, bilirkişi raporuna göre dava dışı şirketin ekonomik değeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, mahkemece denetime ve hüküm vermeye elverişli olmayan asıl ve ek rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup, şirketin tamamen borçlandırılmaya çalışıldığını, bunun için de alacakların borç olarak, borçların da alacak olarak kaydedildiğini, şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmayan kişilerin alacaklı gösterildiğini, şirketin özkaynaklarının kayıtlarda yapılan usulsüzlüklerle yitirilmesinin sağlandığını, davalı firma defterleri ile devredilen şirket arasındaki kayıtların da birbirini doğrulamadığını, davalı şirketin borçlarının, davacıdan devralınan dava dışı ... A.Ş'ye ait defterlere ... şirketinin borçlanması ve özvarlığının yitirilmesi için gerçeğe aykırı olarak kaydedildiğini, bilirkişi raporuna itirazlarında hem davalı şi...