İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2021tarih 2018/1345 E. 2021/180 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı şirket ile davalı .... arasında 21.08.2017 düzenleme tarihli 25.08.2017-25.08.2018 sigorta başlangıç-bitiş tarihli 227712005/1 poliçe numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi imzalanmış olduğunu, poliçede müşteri araçlarına tamir, bakım veya montaj faaliyetleri sırasında hatalı işlem sonucu verilecek zararlar mesleki sorumluluk başlığı altında teminat kapsamına alınmış olduğunu, davacı şirket servisine ... plakalı ... ... 1.6 TDİ 102 HP ... DSG EURO5 2011 Model müşteri aracının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1367 KARAR NO : 2024/587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2018/1345 E. 2021/180 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2021tarih 2018/1345 E. 2021/180 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı şirket ile davalı .... arasında 21.08.2017 düzenleme tarihli 25.08.2017-25.08.2018 sigorta başlangıç-bitiş tarihli 227712005/1 poliçe numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi imzalanmış olduğunu, poliçede müşteri araçlarına tamir, bakım veya montaj faaliyetleri sırasında hatalı işlem sonucu verilecek zararlar mesleki sorumluluk başlığı altında teminat kapsamına alınmış olduğunu, davacı şirket servisine ... plakalı ... ... 1.6 TDİ 102 HP ... DSG EURO5 2011 Model müşteri aracının 12.09.2017 tarihinde 124.335 km. de Araç çalışıyor yürümüyor tespit onarımı şikayeti ile servise gelmiş olduğunu, mekatronik ve şanzıman yağının garantiden değişimi yapılmış olup araç 29.03.2018 tarihinde 134.251 km. de Araç çekici ile geldiği araç yürümüyor şikayeti ile Batı Uşak Yetkili servisine çekildiğini, yapılan kontrollerde şanzımanın kilitlediğinin görüldüğünü, aracın Batı Uşak servisinden çekici ile alınarak davacı şirket servisine getirildiğini, yapılan incelemede şanzımanın değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve davacı şirketçe 25.535,95-TL değerindeki şanzımanın işyeri poliçesine başvurularak değişiminin yapıldığını, davacı şirketçe şanzıman değişimi için mali mesuliyet hasar dosyası açıldığını ancak yapılan hasar dosyası başvurusunun sigorta şirketi tarafından hadisenin oluş şeklinin poliçe teminatları ile herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı, ayrıca davacı şirkete atfedilecek kusuru gösteren tespitin mevcut olmadığı gerekçesiyle hasar talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığı belirtilerek reddedilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir 9.İcra Müdürlüğü 2018/11442 E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve işlemiş faiziyle birlikte takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli yapılan itiraz dolayısıyla alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığını, davanın görevli ve yetkili yer mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının müşteri araçlarına tamir, bakım veya montaj faaliyetleri sırasında hatalı işlem sonucu veri...