Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1325 · K. 2024/589
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1325 K. 2024/589

E. 2021/1325K. 2024/58920 Mart 2024
icra takibihaciztazminatkredi sözleşmesimenfi tespityasal süreyetkiye itirazihtiyati hacizyetkili mahkemeistinaf yolutespit davasıeser sözleşmesibilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.01.2021 tarih 2018/340 E. 2021/97 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı ile dava konusu çeklerde ciranta olarak görünen ... Ltd Şti arasındaki anlaşma uyarınca belirtilen şirketin davacının yaptığı ticari işlerde nakliye işini üstlendiğini, davacının da şirkete belirli bir bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, söz konusu çeklerin şirkete avans çeki olarak verildiğini, çeklere ilişkin fatura bulunmadığını, yapılan bu anlaşmaya ve verilen çeklere binaen tarafların protokol imzaladığını, 3 adet hamiline çeki avans olarak ....Ltd Şti'ne protokolün...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1325 KARAR NO : 2024/589

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.01.2021 NUMARASI : 2018/340 E. 2021/97 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.01.2021 tarih 2018/340 E. 2021/97 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı ile dava konusu çeklerde ciranta olarak görünen ... Ltd Şti arasındaki anlaşma uyarınca belirtilen şirketin davacının yaptığı ticari işlerde nakliye işini üstlendiğini, davacının da şirkete belirli bir bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, söz konusu çeklerin şirkete avans çeki olarak verildiğini, çeklere ilişkin fatura bulunmadığını, yapılan bu anlaşmaya ve verilen çeklere binaen tarafların protokol imzaladığını, 3 adet hamiline çeki avans olarak ....Ltd Şti'ne protokolün imzalandığı tarihte verildiğini, çeklerin verilmesinden sonra taşımacılık için anlaşılmış olmasına rağmen söz konusu şirketin temsilcisinin üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, ortadan kaybolduğunu ve davacıyı zor durumda bıraktığını, davalı ... Bankası tarafından söz konusu çeklerin karşılıksız işlemi yapılmasının ardından davalı bankanın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yoluna gittiğini, davacı aleyhine 05/05/2017 tarihinde İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/6029 esas sayılı dosyasınca icra takibi başlatıldığını, sonrasında davacı hakkında İzmir 3. İcra Mahkemesinin 2017/374 esas numarası ile karşılıksız çek keşide etmek suçuna ilişkin ceza davası açıldığını, ceza davasından sonra takipten haberdar olduklarını ve bunun akabinde takibin kesinleştiğini, ... Ltd Şti ile davacının yaptığı protokol gereği karşı tarafın üstlendiği edimi yerine getirmemesi neticesinde karşı tarafın talep edebileceği hiçbir hak ve alacağın doğmadığını, davacının borcunun bulunmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Bankası A.Ş vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, tüzel kişilere karşı açılacak davalarda genel yetkili yerin, davalı tüzel kişinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, davacı tarafın da dava dilekçesinde davalı bankanın adresininin ... Cd. ... Sk. ... ... ... olarak belirterek bu hususu teyit ettiğini, bu durumda davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup yetkili mahkemelerden biri genel müdürlüğün bulunduğu İstanbul Mahkemeleri olduğunu, çeklerin düzenlenmesine sebep olan temel ilişkide edimlerin yerine getirilmemesinden dolayı çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı ban...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1310 · K. 2024/592

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/261 · K. 2024/591

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1405 · K. 2024/584

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1367 · K. 2024/587

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1326 · K. 2024/586

20 Mart 2024