DAVANIN KONUSU : Ticaret Unvanının Terkini ve Marka İhlalinin Önlenmesi KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.03.2021 tarih 2019/179 Esas 2021/50 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... markasını Türk Patent ve Marka Kurumuna ... tescil numarası ile sınıf 25 kapsamında 05.03.2010 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirdiğini, ikinci bir marka olarak ... tescil numarası ile sınıf 18 ve 35 kapsamında 16.02.2018 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirdiğini, Söz konusu tescilin Sınıf 35 içeriğinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1405 KARAR NO : 2024/584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2021 NUMARASI : 2019/179 Esas 2021/50 Karar DAVANIN KONUSU : Ticaret Unvanının Terkini ve Marka İhlalinin Önlenmesi KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.03.2021 tarih 2019/179 Esas 2021/50 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... markasını Türk Patent ve Marka Kurumuna ... tescil numarası ile sınıf 25 kapsamında 05.03.2010 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirdiğini, ikinci bir marka olarak ... tescil numarası ile sınıf 18 ve 35 kapsamında 16.02.2018 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirdiğini, Söz konusu tescilin Sınıf 35 içeriğinde "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar ... baş giysileri" belirtilmiş olduğunu, "...", isimli internet sitesinde davalı şirketin tanıtımında, "..." isimli internet sitesinde tanıtımında ve davalı şirketin tabelasında ... isminin kullanıldığını, haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalı şirketin ticaret unvanından terkini, işyeri tabelasında kullanmasının önlenmesi, internette yer alan işyeri tanıtım ve reklam sitelerinde kullanılmasının önlenmesi, ürün olarak üretim ve satışının önlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının ''... Şti. '' ticaret unvanına sahip olup, ticaret unvanını bir marka olarak kullanma amacı bulunmadığını, mevcut mevzuat ve yönetmeliklere uygun olarak tescil ettirmiş bulunduğunu, tescilli bir ticaret unvanının yasal mevzuata uygun olarak kullanılmasının başkasının marka hakkını ihlâl etmeyeceğini, haksız rekabet oluşturmadığını, ticaret unvanının, markasal olmayan ve tescilli olduğu biçimde unvan olarak kullanımı durumunda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ünvanını markasal anlamda kullandığında dair yeterli delil olmadığı, davalının dilekçe ekine eklediği görselde davalı firmanın adresi için yazıldığı, markasal anlamda olmadığı, yine davacının dilekçesinde bildirdiği URL adreslerinde davalı şirket ünvanı ve adresinin yer aldığı davalının bu kullanımlarının ürünler ile bağlantı kuracak şekilde olmadığı, markasal anlamda olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. Mahkemece 18.05.2021 tarihli ek kararı ile m...